Lubie programy Cejrowskiego ale nie zgadzam się często z jego poglądami. Broń służy do zabijania, a nie obrony . Czy naprawdę chcecie sobie stworzyć państwo gdzie każdy każdego się będzie bał, gdzie 14latek ukradnie ojcu broń i będzie nią straszył ochroniarzy na dyskotece , gdzie będą ginąć dzieci przy zabawie z niezabezpieczoną bronią przez roztargnionych rodziców, gdy zdenerwowany kierowca zamiast bluzgać wyciągnie spluwę i będzie strzelać , gdzie sąsiad przypadkowo zabije sąsiada
Nie chciałem być pompatyczny w tym zdaniu ale prawda jest taka że takie przypadki się zdarzają. Artykułu trochę nie rozumiem . Jak ma usprawiedliwiać prawo do posiadania broni to że w jakiś inny sposób ginie więcej dzieci ? Dla mnie to totalny absurd. Różne rzeczy zabijają: leki , psy , woda itp. , ale żadna z nich docelowo nie służy do zabijania.
@buddookan: dostałeś plusika ode mnie, ale na jedno muszę zwrócić uwagę... z kałachem to raczej na polowania nie chodzą nawet tam ;) [choć pewności nie mam, ale mało praktyczne jest wyciąganie serii nabojów ze zdobyczy później :D
Pewnie zostanę zminusowany, ale nie zgadzam się z tym poglądem. Posiadanie broni przez cywilów powinno być prawnie zabronione. Jest zbyt śmiercionośna, a poza tym przy jej pomocy można nie tylko zabić - vide napady rabunkowe, gwałty. Zmienić trzeba debilne prawo odnośnie obrony własnej, wg którego nie można się bronić bo mnie niedoszły morderca/złodziej zaraz zaskarży że go pobiłem, a przepisy o o prawie do broni niech zostanie takie jak jest
@Aureos: Posiadanie rąk przez cywilów powinno być prawnie zabronione. Ręce są zbyt śmiercionośne, a poza tym przy ich pomocy można udusić, połamać zabić - vide napady, rozboje tortury, zmuszanie do gwałtu/przytrzymywanie w trakcie tej czynności, tworzenie narzędzi mordu: broń biała, broń palna i używanie tychże narzędzi z skutkiem śmiertelnym.
W zasadzie niema bardziej haniebnej i śmiercionośnej rzeczy niż ręka. Mordowały dzidami, włóczniami, łukami, robiły "zig heil" faszystom, wciskały guziki do zrzutu
@Aureos: Co innego posiadać broń w domu, a co innego chodzić z nią po ulicy.
A tak między nami to myślę, że jest gro innych substancji / przedmiotów bardziej niebezpiecznych niż broń palna.
PS. Jeśli ktoś chce zrobić napad / rabunek to na rękę mu jest posiadanie nielegalne, gdyż jeśli była by broń zarejestrowana na danego sprawcę można go znaleźć w 5 sek.
Komentarze (61)
najlepsze
Nie chciałem być pompatyczny w tym zdaniu ale prawda jest taka że takie przypadki się zdarzają. Artykułu trochę nie rozumiem . Jak ma usprawiedliwiać prawo do posiadania broni to że w jakiś inny sposób ginie więcej dzieci ? Dla mnie to totalny absurd. Różne rzeczy zabijają: leki , psy , woda itp. , ale żadna z nich docelowo nie służy do zabijania.
W zasadzie niema bardziej haniebnej i śmiercionośnej rzeczy niż ręka. Mordowały dzidami, włóczniami, łukami, robiły "zig heil" faszystom, wciskały guziki do zrzutu
A tak między nami to myślę, że jest gro innych substancji / przedmiotów bardziej niebezpiecznych niż broń palna.
PS. Jeśli ktoś chce zrobić napad / rabunek to na rękę mu jest posiadanie nielegalne, gdyż jeśli była by broń zarejestrowana na danego sprawcę można go znaleźć w 5 sek.