Często pojawia się informacja, że każde odpalenie kosztuje około 30-50 tys. dolarów, ale są to informacje co najmniej nieaktualne. Realnie, bazując chociażby na cenie jaką za rakiety zapłaciła US Army, należy szacować ten koszt na ponad 100 tys. dolarów.
Czyli dwa razy więcej, niż wynikało z informacji, które miałem dotychczas. Przy budżecie obronnym 22 mld dolarów, to daje teoretycznie 220 000 rakiet, pomijając wszelkie inne wydatki. Gdyby Palestyńczycy wystrzeliwali 600 rakiet dziennie,
Żeby poprawić współczynnik koszt/efekt, Palestyńczycy mogliby pozostawić np. 50% (albo i więcej) rakiet nieuzbrojonymi, wypełniając głowice piaskiem czy co tam ma podobną gęstość do ładunku wybuchowego. Izraelczycy byliby sfrustrowani faktem, że muszą marnować szekle na zestrzeliwanie rakiet, które niemal nie stanowią zagrożenia. Także powinno się zorientować, jakie są możliwości produkcyjne rakiet przechwytujących i jaki Izrael posiada ich zapas, a następnie po zużyciu całego zapasu (z mniejszym procentem rakiet uzbrojonych) utrzymywać ostrzał na
Żeby poprawić współczynnik koszt/efekt, Palestyńczycy mogliby pozostawić np. 50% (albo i więcej) rakiet nieuzbrojonymi, wypełniając głowice piaskiem czy co tam ma podobną gęstość do ładunku wybuchowego
@s0ttarts: Przy cenach ich materiałów wybuchowych coś takiego nie ma sensu. Lepiej już wsadzić materiału za te parę dolarów i liczyć że pocisk w coś trafi niż zaoszczędzić a potem żałować że pocisk z piaskiem przedarł się przez system i uderzył w dach np komisariatu
Ja nie moge przestac myslec o bilansie ekonomicznym tych atakow. Na ile tanie sa rakiety Hamasu, ze oplaca im sie wystrzelic X rakiet z czego 90% zostanie zatrzymane przez Iron Dome
@OlekAleksander: koszt tarczy i zużytych rakiet wcale nie musi być największym kosztem jaki ponosi Izrael w tej sytuacji. Trzymanie w pełnej gotowości wojska, służby zdrowia, wywiadu itd. to też będą gigantyczne sumy.
@ostatni_lantianin: atakuje kilka celów jednocześnie, większa powierzchnia atakowania czyli większa szansa na trafienie celu oraz jak wali takim zygzakiem do kilku celów to zmniejsza się szansa na zablokowanie pocisku w zamku niż gdyby strzelał krótszymi seriami (chociaż z tym ostatnim stwierdzeniem nie mam 100% pewności)
Jak Żelazna Kopuła poradziłaby sobie z rakietami rozrzucającymi - tak wcześnie jak się tylko da, żeby doleciały - jakieś drobne ładunki z opóźnionym zapłonem albo miny przeciwpiechotne?
Jak Żelazna Kopuła poradziłaby sobie z rakietami rozrzucającymi - tak wcześnie jak się tylko da, żeby doleciały - jakieś drobne ładunki z opóźnionym zapłonem albo miny przeciwpiechotne?
@anadyomenel: Jeżeli pocisk kasetowy zdąży wypuścić ładunek to nijak. System nie jest zdolny do przechwycenia takich małych elementów. Ale pocisk taki musi dolecieć już bardzo blisko celu a więc jest to bardzo trudne.
palestyna ma napierdzielać by żymianie się wystrzelali a później dopiero będzie jebnięcie jak zabraknie im tej jarmułki ( ͡°͜ʖ͡°) możliwe jebnięcie z iranu (✌゚∀゚)☞
Komentarze (33)
najlepsze
Czyli dwa razy więcej, niż wynikało z informacji, które miałem dotychczas. Przy budżecie obronnym 22 mld dolarów, to daje teoretycznie 220 000 rakiet, pomijając wszelkie inne wydatki. Gdyby Palestyńczycy wystrzeliwali 600 rakiet dziennie,
@s0ttarts: Przy cenach ich materiałów wybuchowych coś takiego nie ma sensu. Lepiej już wsadzić materiału za te parę dolarów i liczyć że pocisk w coś trafi niż zaoszczędzić a potem żałować że pocisk z piaskiem przedarł się przez system i uderzył w dach np komisariatu
@anadyomenel: Jeżeli pocisk kasetowy zdąży wypuścić ładunek to nijak. System nie jest zdolny do przechwycenia takich małych elementów. Ale pocisk taki musi dolecieć już bardzo blisko celu a więc jest to bardzo trudne.