@Ulic_Qel-Droma: bo upeerowcy wiedzą, że większość oglądająca ich filmiki jest strasznie tępa i sama nie będzie w stanie wyciągnąć jakichkolwiek wniosków, a co dopiero o "masakrze" Senyszyn.
ps. oczywiście nie uważam, że wszyscy zwolennicy JKM to tępaki, ale wydaje mi się, że w dużej mierze elektoratem docelowym UPR są wtórni analfabeci, którzy sami nic nie są w stanie zrozumieć,
po trzecie myli pojęcie związek małżeński i związek partnerski
dopóki gość się nie nauczy rozróżniać obu rodzajów związków, niech lepiej się nie wypowiada i nie kompromituje
unia polityki realnej to niestety jednak taki twór, gdzie wszyscy mają świetne pomysły, ale co wybory to zawsze wynik porównywalny z błędem statystycznym
@Apiro: choćby załątwienie spraw na poczcie. choćby możliwość odwiedzin w szpitalu na zasadach jak tradycyjna rodzina. choćby możliwość wspólnego rozliczania z podatków. choćby możliwość wspólnego kredytowania w banku. możliwość dziedziczenia spadku... wiem wiem, dla ciebie to trudne do zrozumienia, bo takich problemów nie masz. ale pomyśl o innych, którzy je mają. powiedz bardzo ci to będzie przeszkadzać jeśli takie problemy dla osób homoseksualnych się rozwiąże? bo o takie właśnie walczą pary
Otóż, w myśl zasady legalizacji małżeństw homoseksualnych trójkąty powinny być także zalegalizowane. Tak samo jak czworokąty i pięciokąty. Jedyna różnica między nimi, a tradycyjnym małżeństwem powinna być taka, żeby nie było żadnych ulg podatkowych (z uwagi na to, że nie dają panstwu potomstwa) .
Dziedziczenie powinno być jak najbardziej legalne. Tak samo jak możliwość tego, żeby partner dowiedział się co się dzieje z drugą
@Trepek: Czy ktoś mi jest w stanie podać chociaż jeden logiczny argument (w myśl wykopowych idei wolności póki nie krzywdzi się innego człowieka) przeciwko takim małżeństwom?
Oczywiście.
Problemem jest tutaj fakt, że dziedziczenie poza rodziną ma tam jakieś opłaty czy podatki.
Rada Wykopu: nie tworzyć kolejne "związki" w prawie dla trójkątów tylko zlikwidować problem (czyli opodatkowanie testamentu - należy zezwolić rozporządzać ludziom pieniędzmi jak chcą).
Znowu ten krety kogos 'masakruje'. Oczywiscie wygaduje głupoty, a Seneszyn sie usmiecha jak wczesniej. Ale banda UPRowych d#!!%i bedzie sie przy tym filmie onanizowac.
Hehe, do tego jeszcze Seneszynowa oczywiscie pokazuje ze ten wiesniak KŁAMIE i pokazuje mu niezajomosc tematu o ktorym tak sie mądrzy.
Nie mowiac juz o 'miażdzących' napisach dodanych później bo na żywo albo mózgi im nie nadążyły, albo nie mieli na tyle jaj żeby odpowiedzieć. Film jest też
Żeby było jasne, nie lubię Senyszyn ani lewactwa, ale ten koleś wcale jej nie zniszczył. Co więcej, UPR powinien chyba godzić się z postulatem rejestracji związków partnerskich, o ile nie mają one preferencji od państwa i o ile nie są nazywane małżeństwem.
Większość programów "Młodzież kontra xxx" ma żenującą oprawę. Niestety taki jest poziom debaty publicznej w Polsce. Przeważnie z jednej strony mamy rozgorączkowanego "młodego", który 2 tygodnie ostrzył haka na polityka i na żywo ma problemy z jego wyrażeniem, z drugiej zaś wytrawnego polityka, czyli po polsku mówiąc: mistrza populizmu i uciekania od rzetelnej odpowiedzi, (wykręty, uniki, itp.)
Plus dla Berkowicza za brak owej medialnej gorączki, ale jego argument o wielokątach na dowcip
@ajuto00: Bardzo słuszna uwaga. Niejaki Berkowicz popełnił błąd używając słowa "małżeństwo" zamiast "związek partnerski", co spowodowało, że nie otrzymał on konkretnej odpowiedzi na pytanie. Niestety, niektórzy tego nie zauważyli, bo za bardzo się przejęli piękną polityczną gadką Senyszyn.
Niestety. UPR sam strzelił sobie gola z tymi dopiskami "bla bla bla". Oceniając obiektywnie Seneszyn zarzuciła swojemu rozmówcy brak znajomości przepisów i dopytała kiedy niby SLD wysunęło takie postulaty o jakich on mówi a jej rozmówca nie podjął tej kwesti tylko trzymał się kurczowo swojego żarciku.
@ZielonyJakCegla: i chcesz powiedzieć, że dwie kobiety byłyby się w stanie dogadać w związku z jednym facetem? Nie ma szans, o ile nie mówimy o żonie i teściowej.
A może by tak jeden z drugim się zastanowił dlaczego pierniczenie o związku partnerskim w "trójkącie" jest śmieszne i nie na miejscu, zamiast popierać kompletnie nieprzemyślane słowa jakiegoś bałwana? Już Wam to tłumacze, bo sami najwyraźniej nie jesteście w stanie na to wpaść. Otóż związek partnerski, jak sama Senyszyn powiedziała, powinien mieć takie sama prawa jak i małżeństwa. I tak już jest, jeśli chodzi o związki heteroseksualne. A jeśli mają być takie
@koszernyrozum: wybacz, ale nie zrozumiałem Twojego przykładu z krowim ogonem.
@barteq_g: od kiedy dopisywanie nowel do ustaw jest równoznaczne z obchodzeniem tychże ustaw? Jeśli by było tak jak mówisz, to każdą nowelizację można by nazwać obchodzeniem innej, nie wiem tylko dlaczego. W naszym przypadku nowelizacja dotycząca związków partnerskich nie jest sprzeczna z żadnym innym prawem, tylko tworzy całkowicie nowy przepis dotyczący całkowicie nowego tematu. Dla przykładu: jak na nasz rynek
Absurdem jest wykopanie video na którym jakiś d!!$!ek, zwany Młodym Człowiekiem, zapodaje farmazony. Nie lubię Seneszyn, debata o homoseksualistach słabo mnie interesuje, ale jak słyszę piepszenie gdy ktoś argumentuje przez pseudoanalogię, to rece opadają. Dobrze mu powiedziała, powinien studiować geometrię. Albo nie, z takim aparatem myslowym, koles zrobiłby karierę przy kopaniu rowów. Rwa, Korwin, brawo za elektorat. Jest adekwatny.
Totalne dno. Przypomina mi to obiektywne inaczej show Polspieszalskiego. Koleś nie słucha odpowiedzi tylko przebąkuje swoje odzywki w stylu barda wioskowego albo zenka mistrza ciętej riposty. Jego jedyną siłą w tej dyskusji są klaszczący na zawołanie klakierzy.
Teraz ci co już to przeczytali i żyła im pika na czole z nerwów mogą postawić mi minusa. Ale to nie zmieni tego że ich idol od kilkunastu lat przegrywa wszystkie możliwe wybory i jest
@xarafaxz: "Koleś nie słucha odpowiedzi tylko przebąkuje swoje odzywki w stylu barda wioskowego albo zenka mistrza ciętej riposty"
Za każdym razem jak słyszę tych masakrujących lewaków uprowców, mam wrażenie, że są nieskalani własną myślą, tylko niczym automatyczna sekretarka powtarzają po swoim guru (nawet argumenty te same). No, ale sami kreują się na 'elytę' intelektualną...
Sukces UPR (W INTERNECIE) jest podobny do sukcesu Facebooka, który zaczynał właśnie jako zamknięty serwis dla elit.
jasna kitka, znowu ten sam gnój, czyli fanatycy UPR i JKM, co ma trójkąt do związków małżeńskich, nie rażą mnie związki homo, lubisz patrzyć na laski miętolące sobie cycki to musisz mieć świadomość, że inni wolą na odwrót. związki homo = TAK, adoptowanie dzieci = NIE
@Primitriv: Użycie takiego sforłumowania ("homosie") ujawnia jego aprioryczny brak szacunku dla określonej kategorii ludzi. Co by nie mówił, tym początkowym słowem dla mnie się skreślił... Dbajmy o jakość publicznej debaty!
@barteq_g: fajnie gdyby uprowczyki potrafiły myśleć samodzielnie, a nie ślepo przyjmować kretyńskie formy lansowane przez najbardziej nieudolnego polityka III RP. Ani to bystre, ani ładne, na dodatek wiejskie w ch$%.
Te napisy koncowe jakies takie zlosliwie strasznie, moze nawet ponizajace... ale nie wiem czy bardziej dla intelektu odbiorcow czy dla Pani Seneszyn, ktora to mialo niby szkalowac.
Brawo, cięta, inteligentna wypowiedź. Spodziewałem się reakcji ala korwin, który nie wiedząc co powiedzieć wyśmiał tuszę dyskutanta... jak widać da się bez chamstwa.
A związki poligamiczne oczywiście powinny być legalne i możliwe prawnie (dziedziczenie, opieka nad dziećmi) i nie rozumiem czemu Senyszyn tego nie powiedziała. Jak nie ma w oficjalnym programie partii to już zło? Patrząc na historię heteroseksualna poligamia była o wiele bardziej rozpowszechniona niż homoseksualizm... ostatni masowy przykład to mormoni
redukcja czyjegoś zdania do absurdu - nienawidzę jak ktoś używa tego argumentu, to jest po prostu pójście na łatwiznę. prawie tak dziecinne jak porównanie czegoś lub kogoś do nazizmu/hitlera
Komentarze (224)
najlepsze
dlaczego 90% filmów wrzucanych do internetu przez młodych upr'owców ma w nazwie wyraz "masakruje" ?
ps. oczywiście nie uważam, że wszyscy zwolennicy JKM to tępaki, ale wydaje mi się, że w dużej mierze elektoratem docelowym UPR są wtórni analfabeci, którzy sami nic nie są w stanie zrozumieć,
Komentarz usunięty przez moderatora
I tylko w tytule, bo w filmiku to ten chłopaczek zostaje raczej zmiażdżony konkretami, a nie rzucaniem zabawnych tekstów. :)
po pierwsze, gość jest bardzo chamowaty
po drugie, chciał prowokować, ale mu nie wyszło
po trzecie myli pojęcie związek małżeński i związek partnerski
dopóki gość się nie nauczy rozróżniać obu rodzajów związków, niech lepiej się nie wypowiada i nie kompromituje
unia polityki realnej to niestety jednak taki twór, gdzie wszyscy mają świetne pomysły, ale co wybory to zawsze wynik porównywalny z błędem statystycznym
do wszystkich
Otóż, w myśl zasady legalizacji małżeństw homoseksualnych trójkąty powinny być także zalegalizowane. Tak samo jak czworokąty i pięciokąty. Jedyna różnica między nimi, a tradycyjnym małżeństwem powinna być taka, żeby nie było żadnych ulg podatkowych (z uwagi na to, że nie dają panstwu potomstwa) .
Dziedziczenie powinno być jak najbardziej legalne. Tak samo jak możliwość tego, żeby partner dowiedział się co się dzieje z drugą
Ta k$#%a to profesor ekonomii, więc coś tam w glowie też ma. Walcz z nią na argumenty, a nie odwołuj się do głosu.
Jeśli chodzi o sprawy finansowe to się z nią w 90% nie zgadzam. Światopoglądowo jednak ciężko mi zarzucić jej brak logiki w większości sytuacji.
Oczywiście.
Problemem jest tutaj fakt, że dziedziczenie poza rodziną ma tam jakieś opłaty czy podatki.
Rada Wykopu: nie tworzyć kolejne "związki" w prawie dla trójkątów tylko zlikwidować problem (czyli opodatkowanie testamentu - należy zezwolić rozporządzać ludziom pieniędzmi jak chcą).
Problem nr 2 - odwiedziny w
Hehe, do tego jeszcze Seneszynowa oczywiscie pokazuje ze ten wiesniak KŁAMIE i pokazuje mu niezajomosc tematu o ktorym tak sie mądrzy.
Nie mowiac juz o 'miażdzących' napisach dodanych później bo na żywo albo mózgi im nie nadążyły, albo nie mieli na tyle jaj żeby odpowiedzieć. Film jest też
Jeśli się mylę, proszę mnie poprawić.
Plus dla Berkowicza za brak owej medialnej gorączki, ale jego argument o wielokątach na dowcip
@barteq_g: od kiedy dopisywanie nowel do ustaw jest równoznaczne z obchodzeniem tychże ustaw? Jeśli by było tak jak mówisz, to każdą nowelizację można by nazwać obchodzeniem innej, nie wiem tylko dlaczego. W naszym przypadku nowelizacja dotycząca związków partnerskich nie jest sprzeczna z żadnym innym prawem, tylko tworzy całkowicie nowy przepis dotyczący całkowicie nowego tematu. Dla przykładu: jak na nasz rynek
Teraz ci co już to przeczytali i żyła im pika na czole z nerwów mogą postawić mi minusa. Ale to nie zmieni tego że ich idol od kilkunastu lat przegrywa wszystkie możliwe wybory i jest
Za każdym razem jak słyszę tych masakrujących lewaków uprowców, mam wrażenie, że są nieskalani własną myślą, tylko niczym automatyczna sekretarka powtarzają po swoim guru (nawet argumenty te same). No, ale sami kreują się na 'elytę' intelektualną...
Sukces UPR (W INTERNECIE) jest podobny do sukcesu Facebooka, który zaczynał właśnie jako zamknięty serwis dla elit.
homosiów to takie gejowskie
Ale stado to stado, nie ma się czemu dziwić.
Te napisy koncowe jakies takie zlosliwie strasznie, moze nawet ponizajace... ale nie wiem czy bardziej dla intelektu odbiorcow czy dla Pani Seneszyn, ktora to mialo niby szkalowac.
A związki poligamiczne oczywiście powinny być legalne i możliwe prawnie (dziedziczenie, opieka nad dziećmi) i nie rozumiem czemu Senyszyn tego nie powiedziała. Jak nie ma w oficjalnym programie partii to już zło? Patrząc na historię heteroseksualna poligamia była o wiele bardziej rozpowszechniona niż homoseksualizm... ostatni masowy przykład to mormoni
Masz jakieś źródło?