@quarth: spójrz na to z innej strony. wymyślili cos nowego, coś co ma w zamierzeniu ułatwić życie, uprościć działanie, zdekomplikować (pytanie - jakim kosztem...). userzy starszych kompów ich nie interesują, bo to wciąż potencjalni klienci, ot co.
ale i to można nazwać jakimś postępem technologicznym. do BIOSu nie mam nic versus, taka świetna zapora strachu przed mniej zaawansowanymi, nie będą wtykać tam nosa.
@benq86: Na wirtualnej maszynie odpalasz system, wywołujesz aplikację powodującą błąd -niebieski ekran, i robisz screen z poziomu systemu rzeczywistego...
Co to znaczy "nie będzie obsługiwał"? Z tego co wiem, dzisiejsze OS-y, w tym Win7 i Linux nie potrzebują za bardzo BIOS-u do działania, tzn obsługują sprzęt bezpośrednio przez sterowniki. Jedyne co robi dzisiaj BIOS to umożliwienie bootowania z dysków.
Chyba że chcą zrobić to tak, że system sprawdzi czy mobo ma BIOS i jak ma, to złośliwie odmówi pracy.
Wymuszanie wymiany sprzętu jest IMHO skrajnie głupie. Dla mnie największym osiągnięciem pecetów
Answer: No. While UEFI uses a different interface for "boot services" and "runtime services", some platform firmware must perform the functions BIOS uses for system configuration (a.k.a. "Power On Self Test" or "POST") and Setup. UEFI does not specify how POST & Setup are implemented.
"W odniesieniu do wypowiedzi Ronalda Minnicha [1] można stwierdzić, że jednym z jawnie nakreślonych celów stworzenia EFI jest "ochrona tzw. własności intelektualnej twórców sprzętu komputerowego". Zdaniem przeciwników technologii DRM, powoduje to zagrożenie związane z bezpieczeństwem (brak realnej kontroli nad komputerem) oraz otwiera furtkę do całkowitego zablokowania wykorzystywania wolnego oprogramowania na platformach zawierających EFI. Według przeciwników, EFI może zostać wykorzystany do stworzenia swoistych DRM BIOS-ów poprzez umożliwienie
Taka panika była przed wydaniem Visty i Windowsa 7. Nic z tego o czym pisali się nie sprawdziło. Jedyny DRM w Windowsie 7 to obsługa kodeków wspierających DRM, których nawet nie trzeba używać, bo system akceptuje dowolne inne kodeki.
Żadnych słynnych tilt-bitów nie wprowadzono, system daje się łatwo crackować (pewnie celowe założenie twórców, w końcu popularność systemu warto zwiększać na wszystkich frontach).
"Nowy system, nazwany roboczo Windows.NEXT (...) nie będzie obsługiwał BIOS-u. To z kolei zmusi producentów komputerów do rezygnacji z BIOS-u." - jaasne...
@michal229: Tak samo, jak zapowiedzi, że nowsze Windowsy nie będą obsługiwać OpenGL - wszystko po to, by producenci programów przesiedli się na DirectX. W UEFI Microsoft też maczał palce, ale jak zwykle, Linux pierwszy zaczął to obsługiwać.
Znowu jakiś d%!%#izm. Żaden system nie obsługuje biosu. Bios jest pośrednikiem między systemem (OS) a sprzętem i ewentualnie to można powiedzieć, że to bios obsługuje system.
Hmm mnie to nie straszne, od wielu lat uzywam z przyzwyczajenia windows XP wiec zanim dojde do tego Next'a to przynajmniej 7 bede musial zaliczyc po drodze pewnie, a nawet jeli to i tak bede wolal swoj stary bios ktory znam i wole poczekac az wszystko dopracuja i po 10 latach zmienic sprzet na taki bezbiosowy.
Windows 8 nie będzie obsługiwał BIOSu? Przecież to strzał w stopę dla M$, nie dla nas. XP jest świetny, siódemka jeszcze lepsze z DX11 na czele... Po co się przesiadać? Co takiego będzie miała ósemka, że zmusi mnie do zmiany płyty głównej?
@Lamb3rt: Windows 8/next to będzie dla Windows 9 jak Vista dla 7 - badziewie mające na celu wymuszenie nowych standardów, by następna wersja nie miała problemów z niczym, żeby sterowniki były już gotowe itd.
Komentarze (84)
najlepsze
ale i to można nazwać jakimś postępem technologicznym. do BIOSu nie mam nic versus, taka świetna zapora strachu przed mniej zaawansowanymi, nie będą wtykać tam nosa.
http://i.imgur.com/wmesW.png
albo microsoft do rezygnacji z win-next.
Narobią dużo szumu medialnego, nie udostępnią tej opcji w wersjach Alpha i Beta i na tym się skończy.
Chyba że chcą zrobić to tak, że system sprawdzi czy mobo ma BIOS i jak ma, to złośliwie odmówi pracy.
Wymuszanie wymiany sprzętu jest IMHO skrajnie głupie. Dla mnie największym osiągnięciem pecetów
Qestion: Does UEFI completely replace a PC BIOS?
Answer: No. While UEFI uses a different interface for "boot services" and "runtime services", some platform firmware must perform the functions BIOS uses for system configuration (a.k.a. "Power On Self Test" or "POST") and Setup. UEFI does not specify how POST & Setup are implemented.
Pytanie: Czy UEFI calkowicie zastapi PC BIOS
Odpowiedz Nie. Podczas gdy UEFI uzywa kompletnie
"W odniesieniu do wypowiedzi Ronalda Minnicha [1] można stwierdzić, że jednym z jawnie nakreślonych celów stworzenia EFI jest "ochrona tzw. własności intelektualnej twórców sprzętu komputerowego". Zdaniem przeciwników technologii DRM, powoduje to zagrożenie związane z bezpieczeństwem (brak realnej kontroli nad komputerem) oraz otwiera furtkę do całkowitego zablokowania wykorzystywania wolnego oprogramowania na platformach zawierających EFI. Według przeciwników, EFI może zostać wykorzystany do stworzenia swoistych DRM BIOS-ów poprzez umożliwienie
Taka panika była przed wydaniem Visty i Windowsa 7. Nic z tego o czym pisali się nie sprawdziło. Jedyny DRM w Windowsie 7 to obsługa kodeków wspierających DRM, których nawet nie trzeba używać, bo system akceptuje dowolne inne kodeki.
Żadnych słynnych tilt-bitów nie wprowadzono, system daje się łatwo crackować (pewnie celowe założenie twórców, w końcu popularność systemu warto zwiększać na wszystkich frontach).
Ludzie nie chcą DRM-ów, a producenci głównie chcą
Ogólnie, bios jest fajny, ale nie potrzebujemy w XIX wsparcia dla 16 bitowych systemów [potrzebujemy?]
Ale sam pomysł z UEFI jest całkiem ciekawy.
Czy kierowca jadąc samochodem obsługuje silnik?
1. Wygrzebujemy suchara.
2. Tworzymy sensacje poprzez sztuczki typu "Z nieoficjalnych doniesień prasowych wynika"
3. ???
ad 3) tu się pisze: ,,PROFIT''
No i będzie obsługiwał przycisk Turbo