Na wstępie zaznaczam, że jestem przeciętnym wykopowiczem, a nie żadnym trolem, ruskim agentem, za pisanie wykopów nikt mi nie płaci oraz nie działam i nie działałem w jakichkolwiek partiach politycznych. Piszę ten artykuł bo po raz pierwszy od dłuższego czasu udało mi się znaleźć chwilę na obejrzenie telewizji i włączyłem w niedzielę wiadomości w TVN. Główny temat dnia to oczywiście wielka afera, w tle politycy PiS, jakiś układ radomski, ale oglądam i oczom nie wierzę. Programie o największej oglądalności a tu tyle nieprawdziwych informacji i krew mnie zalewa jak słyszę takie bzdury. Normalnie człowiek traci resztki zaufania do jakichkolwiek informacji przekazywanych w mediach.
Pierwsza nieprawdziwa informacja (dosyć błaha w porównaniu do pozostałych, ale już na wstępie redaktor pokazuje swoją znajomość tematu nieruchomości): "Dariusz Wójcik na początku kadencji radnego miał 1 działkę, po kilku latach już 21"
No to patrzymy na zeznanie pana Dariusza Wójcika pokazanego w wieczornym wydaniu faktów i liczymy:
![436c49454448425658546b3d_crCw8CWm7muEsnr3F9bHFMEJ21TdFXHe.jpg](https://www.wykop.pl/cdn/c0834752/436c49454448425658546b3d_crCw8CWm7muEsnr3F9bHFMEJ21TdFXHe.jpg)
Ja naliczyłem 13 działek, które posiada wspólnie z żoną oraz 8 udziałów w różnych ułamkach w działkach drogowych (zaznaczyłem prostokątami na powyższym zdjęciu). Różnica między 13 a 21 jest spora, bo o współposiadaniu nie można mówić jak o własności / współwłasności małżeńskiej. Są takie działki które mają zapewniony dostęp do drogi przez udziały w kilku lub nawet w kilkunastu działkach drogowych i czy wtedy możemy mówić, że ktoś ma nie 1 działkę a np. 15??? Jedyne czego można się przyczepić w tym zestawieniu, to wartości działek (robiłem wycenę nieruchomości w tym roku w gminie Kowala i ceny działek z możliwością zabudowy zaczynają się od około 20 zł, tu wartości wydają się być znacznie zaniżone).
Kolejno już grubsza nieprawda:
![436c49454448425658546b3d_wCwcOpUPEkfDrs6yRQcvpeo29Y9B9YVN.jpg](https://www.wykop.pl/cdn/c0834752/436c49454448425658546b3d_wCwcOpUPEkfDrs6yRQcvpeo29Y9B9YVN.jpg)
Reporterka mówi o drodze ekspresowej S-12: Trasa niebieska oznacza jej pierwotny prosty przebieg przez lasy i nieużytki, dwie nowe koncepcje wiją się jak rzeka [...]"
Te 2 nowe koncepcje to o trasie oznaczonej kolorem żółtym i kolorem fioletowym, tyle tylko że znam studium gminy i te koncepcje nie są takie nowe, bo już w 2009 było to opracowane ("pierwotna" koncepcja oznaczona kolorem niebieskim - wariant II oraz żółta - wariant I na rysunku studium).
![436c49454448425658546b3d_hbpONgCuGGDxdCLrRaNw2QF3gwcKvqao.jpg](https://www.wykop.pl/cdn/c0834752/436c49454448425658546b3d_hbpONgCuGGDxdCLrRaNw2QF3gwcKvqao.jpg)
nie wiem skąd dziennikarz wziął koncepcję oznaczoną na kolor fioletowy, ale nawet ta przechodzi przez teren "pierwotnej" koncepcji oznaczonej na kolor niebieski a później przez nieużytki i lasy.
W dalszej części kolejne nieprawdziwe informacje: "dwie nowe koncepcje wiją się jak rzeka, burzą domy w miejscowości Kowala i niemal ocierają się o działki przewodniczącego, siostry posła i nierentowne osiedle biznesmena"
Nieprawdą jest jakoby te dwie koncepcje wiły się jak rzeka, burzyły domy w miejscowości Kowala (teren ciemnobrązowy oraz beżowy na rysunku studium). W gminie bardzo mały obszar objęty jest planami miejscowymi, więc zabudowa możliwa jest po uzyskaniu warunków zabudowy i w związku z powyższym raczej niemożliwe jest, żeby ktoś otrzymał pozwolenie na budowę na gruncie przeznaczonym w studium pod trasę ekspresową. Studium obowiązuje od połowy 2009 r. więc te koncepcje nie są ani nowe ani nie burzą więcej domów niż wynikałoby to z ich pierwotnego przebiegu w studium, gdzie oba warianty przechodzą w większej części przez działki rolne (kolor biały i tereny zielone) a w niewielkiej części przez teren zabudowany.
![436c49454448425658546b3d_mX2h0XgQduJwAg6EX5TmholfEZzpxX0c.jpg](https://www.wykop.pl/cdn/c0834752/436c49454448425658546b3d_mX2h0XgQduJwAg6EX5TmholfEZzpxX0c.jpg)
Widać to zresztą na powyższej zdjęciu satelitarnym (powyżej) z reportażu. Pani, która najgłośniej krzyczała ma dom ze 200 m od planowanej trasy. A "nowa" koncepcja przebiegu drogi ekspresowej, która niemal ociera się o działki potentata budowlanego, którzy rzekomo miał wpływać na jej nowy przebieg, żeby uzyskać odszkodowanie za wyburzone osiedle, przebiega poza jego nieruchomością, więc odszkodowania zgodnie z obowiązującym prawem nie będzie (art. 12 ust. 4 i 4a ustawy o szczególnych warunkach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych). Odszkodowanie należy się bowiem za nieruchomości lub ich części przejęte na podstawie prawomocnej decyzji np. starosty lub wojewody. Tu wszystkie warianty przebiegu drogi ewidentnie przechodzą poza osiedlem, więc nie ma mowy o jakimkolwiek odszkodowaniu i główna teza reportażu w związku z tym pada.
Nieprawdziwa też jest informacja: "ceny działek pod drogę wzrosną [...]"
Na zmianę ceny nieruchomości może wpłynąć zmiana miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, w którym dotychczasowa funkcja całej lub części nieruchomości zostanie zmieniona na inną - np. na drogę ekspresową S-12 i może to być zmiana zarówno korzystna jak i nie korzystna. Zależy to m.in. od stanu danej nieruchomości i poziomu cen nieruchomości drogowych i poziomu cen jaki miały grunty o funkcji przed prowadzeniem zmiany.
Natomiast na skutek wydania prawomocnej decyzji realizacji inwestycji celu publicznego nieruchomość lub jej część objęta decyzją przechodzi z mocy prawa na własność Skarbu Państwa w odniesieniu do dróg krajowych lub własność odpowiednich jednostek samorządu terytorialnego w odniesieniu do dróg wojewódzkich, powiatowych i gminnych., a za taką nieruchomość lub jej część byłemu właścicielowi należy się odszkodowanie, które określa rzeczoznawca majątkowy i dopiero po wykonaniu wyceny konkretnej nieruchomości można stwierdzić czy jej wartość ulegnie zmianie. Zmiana ceny nieruchomości na skutek wydania prawomocnej decyzji zależy od stanu nieruchomości (przez stan należy rozumieć - stan zagospodarowania, stan prawny, stan techniczno-użytkowy, stopień wyposażenia w urządzenia infrastruktury technicznej, a także stan otoczenia nieruchomości, w tym wielkość, charakter i stopień zurbanizowania miejscowości, w której nieruchomość jest położona), który ustalany jest przez rzeczoznawcę na dzień wydania prawomocnej decyzji oraz od dnia na który ustalone jest odszkodowanie, gdyż ceny nieruchomości przyjmuje się z dnia ustalenia odszkodowania, a przeznaczenie nieruchomości zgodnie z art. 154 ustawy o gospodarce nieruchomościami bez uwzględnienia ustaleń decyzji. Nie uwzględnia się nakładów poniesionych na nieruchomości po dniu wydania decyzji.
Napisałem do "Superwizjera" z prośbą o informacje na jakiej podstawie uznali, że ten "potentat" z reportażu może uzyskać jakiekolwiek odszkodowanie, ale nie otrzymałem odpowiedzi. Dodzwonić do redakcji też mi się nie udało, a na komentarz na FB pod informacją o reportażu nie odpowiedzieli. Napisałem więc skargę do KRRiT, ale powiedzieli mi, że oni niewiele mogą zrobić w sprawie podawania nieprawdziwych informacji i zgodnie z ustawą prawo prasowe mogę w ciągu 21 dni zwrócić się do nadawcy o sprostowanie nieprawdziwych informacji, co też uczynię.
Krew mnie zalewa jak oglądam takie głupoty, bo prawdziwość takich informacji może zweryfikować naprawdę wąska grupa osób i akurat w tym temacie jestem ekspertem, ale w wielu innych nie i ile takich newsów przyjąłem za pewnik, dzięki takiemu słabemu dziennikarstwu to ciężko powiedzieć. TVN to najbardziej opiniotwórczy program w naszym kraju, a ten reportaż chyba nie zawiera ani jednej prawdziwej tezy i wygląda jakby nawet przez dział prawny nie przeszedł. Sami Państwo oceńcie.
Komentarze (7)
najlepsze
no tak tak ( ͡° ͜ʖ ͡°)( ͡° ͜ʖ ͡°)
http://www.wykop.pl/ramka/4564515/fake-news-poziom-tvn/