Prezydent może skorzystać z prawa łaski przed prawomocnym skazaniem. Wyrok TK.
![Prezydent może skorzystać z prawa łaski przed prawomocnym skazaniem. Wyrok TK.](https://wykop.pl/cdn/c3397993/link_bQoY0NarodBUSd39dVr2QsIf6hNnoo5n,w300h194.jpg)
Nieuwzględnienie w przepisach jako powodu niedopuszczalności dalszego prowadzenia postępowania karnego prezydenckiego aktu łaski jest niekonstytucyjne - orzekł we wtorek Trybunał Konstytucyjny. Sprawę skierował do TK prokurator generalny Zbigniew Ziobro. W tle jest sprawa ułaskawienia...
![xfin](https://wykop.pl/cdn/c3397992/xfin_yDedJ1o2wV,q52.jpg)
- #
- #
- #
- #
- 171
- Odpowiedz
Komentarze (171)
najlepsze
Nie można mówić o ułaskawieniu, jeśli nie ma prawomocnie orzeczonej winy i przypisanej jej sankcji (kary), ponieważ nie ma od czego w tym momencie ułaskawiać.
Do momentu skazania prawomocnym wyrokiem sądu osoba postawiona jest traktowana, jak niewinna (obowiązuje domnianie niewinności). Więc od czego przed zapadnięciem prawomocnego wyroku ułaskawiać? Od aktu oskarżenia?
@drooeed: Nie zgadzam się z takim stanowiskiem Kieresa. Z samej definicji abolicji wynika, że dotyczy ona osób nieskazanych a więc niewinnych w chwili w której ma zastosowanie np. abolicja podatkowa. Ułaskawienie to nie jest uniewinnienie. Nie można powiązać ułaskawienia z procedurą sądową (a wiec jak chce tego Kieres - z orzeczeniem o winie), ponieważ ułaskawienie nie jest elementem jakiejkolwiek
Rozumiem, że zapisy o prawie łaski prezydenta w trybie prostej wykładni a contrario prowadzą do wniosku o braku ograniczeń tego prawa w innych sytuacjach niż wyrok TS. Rozumiem także, iż wykładnia przedstawiona przez sędziego Kieresa wprowadza ingerencję i pewne ograniczenie zakresu stosowania prezydenckiego prawa łaski z (niedopuszczalnego) poziomu instancji niższej względem Konstytucji RP.
Niemniej jednak, jak napisałem wyżej, ja po prostu zgadzam się z jego zdaniem, ponieważ taka interpretacja wprowadzilaby ład w tok postepowania, który zapobiegałby dewastacji działań struktur
@Urashima: Ciebie, czy "szanujących się prawników" to może nie obchodzić, a innych z kolei nic nie obchodzisz ty i twoi "szanujący się prawnicy".
Decydujące jest to, jaki efekt mają decyzje nowego TK na działanie systemu - wyroki sądów, działanie prokuratury,
@Mr--A-Veed: Tak by było najlepiej, ale nie dość, że partia, która chciałaby to wprowadzić musiałaby mieć większość konstytucyjną to jeszcze jej główne postacie nie mogłyby być skończonymi szumowinami.
Komentarz usunięty przez moderatora
Akurat tutaj muszę zgodzić się z Dudą i trybunałem konstytucyjnym. Nikt z nich nie jest tu winien, mamy po prostu dziurawą konstytucję. Moralnie to gość powinien być ułaskawiony po prawomocnym wyroku sądu, ale konstytucja kompletnie nie wspomina w jakim momencie ma to być zrobione. Więc tutaj winę mają ci co ową konstytucję pisali. Osobiście nie
@eleg: Wiem, teraz na wykopie panuje ślepa nienawiść do PiS-u i wszystkiego co wymyślą. Ale mam nadzieje, że chociaż do kilku osób dotrę z tymi argumentami.