Elon Musk: Brak uszkodzeń w rakiecie Falcon 9. Jest gotowa do ponownej misji!

Po udanym lądowaniu z 21 grudnia 2015r, rakieta została zabrana na szczegółowe badania pod kątem wszelkich uszkodzeń uniemożliwiających jej ponowny start. Elon Musk na twitterze napisał, że nie stwierdzono uszkodzeń i rakieta jest gotowa do ponownego wystrzelenia.

[a.....o]

To teraz dorzucić jeszcze ciągu i będzie jeszcze lepiej ( ͡° ͜ʖ ͡°)
A tak na serio to fajnie widzieć jak historia powstaje na naszych oczach.

[Norwag93]

@adiqoo: Falcon 9 w najnowszej wersji FT ma 30% większy ciąg niż poprzednia wersja. Ciąg ciągiem, ale niewiele to da tak na prawdę, bo ilość paliwa jest ograniczona. Obecnie z lądowaniem na lądzie F9 jest w stanie wynieść 12 ton na LEO, 16 ton z lądowaniem na barce i ok 20 ton jeśli się go wypali do końca aby wpadł do oceanu.

Więcej się z tego nie wyciśnie, to i

[Norwag93]

poza tym maja nowe silniki raptor

@deann: na papierze.

do kolonizacji marsa bardzoooo daleko przydała by sie rakieta na miare saturn V wielokrotnego uzytku wtedy miało by to rece i nogi z finansowego punbktu widzenia

Do tego ma być właśnie silnik raptor - BFR - big fucking rocket, potwór o 2x większym udźwigu od Saturna V w 100% wielokrotnego użytku. Nie wiem jak mają zamiar to zrobić, ale In Elon

[pawelcar]

Chyba lepszej wiadomości z Nowym Rokiem nie mógł dostarczyć.
Czekam z niecierpliwością na kolejne starty ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[L.....Z]

Ciekawostka inżynieryjna.

W przyszłości może być tak, że firmy będą wolały latać... używanymi rakietami. Może to być podobna zasada wedle której dokonuje się oblotu samolotów czy przejazdów testowych samochodów. Jeśli rakieta przetrzyma "lot testowy" to w drugim już raczej nic nie powinno pójść źle ;)

[L.....Z]

@neoandrew: No raczej ciekawostka, bo większość ludzi z góry zakłada że nowe > używane. Tylko mało kto analizuje, że "nowy samochód" ma przejechane kilkadziesiąt km, "nowy samolot" kilkaset km, a nowa rakieta 0km ;)

[hasser]

W przyszłości może być tak, że firmy będą wolały latać... używanymi rakietam

@LooZ: Panie Elon płakał jak sprzedawał. W niedziele tylko na księżyc latał, później mnie gonił do granicy atmosfery bo się rozmyślił. Sprawdzasz numery na internecie i:

[kwadrylion]

Mówi się że wylądowanie tej rakiety było przełomowym historycznym wydarzeniem, moim zdaniem takim będzie dopiero moment kiedy odzyskana rakieta ponownie wystartuje bo o to tu tak naprawdę chodzi przecież mogło się okazać że podczas takiego lądowanie powstają jednak dużo poważniejsze zniszczenia niż przewidywano i rakieta mimo tego że wróciła na Ziemię nie będzie mogła być ponownie wystrzelona albo będzie to tak opłacalne jak z wahadłowcami. Na szczęście wszystko wygląda świetnie i zostaje

[L.....Z]

@kwadrylion: Raczej krótszy czas. 30.01 ma lecieć F9R-FT z satelitą firmy SES. Sama firma już zapowiedziała, że nie ma nic przeciwko temu, aby kolejny start był używaną rakietą, więc jest spora szansa, że doczekamy się bardzo niedługo.

[L.....Z]

@haussbrandt: Tą nie. Ale SES ma 2 starty w tym roku i jeśli ta 30.01 wyląduje, to SES nie ma nic przeciwko żeby SES-10 było tą samą.

[S.....r]

Sprzedam używaną rakiete, niemiec tylko na orbite latał

[defoxe]

@SerCheddar: Jak na LEO i od święta na MEO to biorę ( ͡°( ͡° ͜ʖ( ͡° ͜ʖ ͡°)ʖ ͡°) ͡°)

[S.....r]

@defoxe: panie, do stratosfery mnie gonił bo sie rozmyślił

[IndeedIndeedIndeed]

Elegancko, lecimy dalej ʕ•ᴥ•ʔ

[S.....a]

Kurczę, świetnie by było, jeżeli jeszcze za mojego życia człowiek postawiłby stopę już nie na Marsie, ale gdzieś dalej.
Optymistycznie wchodzimy w 2016 rok :)

[L.....Z]

@janwit82: Idź być głupi gdzie indziej.

[S.....a]

@janwit82: Ja rozumiem, że można się czymś nie interesować, ale po co zaśmiecać artykuł takimi bezsensownymi komentarzami kiedy się nie ma o czymś pojęcia?

[undream]

Dlaczego to takie ważne osiągniecie i jak wytłumaczyć januszom, że to taki przełom?

[merlin]

@undream: Rakieta (a nie paliwo!) to jest bodajże 90-95% kosztu lotu na orbitę. Dotychczas - nawet przy wahadłowcach, było to tak jakbyś kupił sobie nowego Mercedesa, po czym po opróżnieniu baku wyrzucał go i kupował nowego. Nic więc dziwnego, że loty na orbitę były super drogie.
To jest pierwsza rakieta, która wyniosła coś na orbitę, wylądowała bezpiecznie i po ponownym zatankowaniu teoretycznie mogłaby znowu polecieć. W praktyce wrzucą ją do

[t.....z]

@merlin: @RPG-7:

Oszczędność jest znacznie większa. Wg. tego artykułu: http://www.theverge.com/2016/1/1/10697914/elon-musk-says-falcon-9-rocket-spacex-ready-to-fire zbudowanie Falcon 9 kosztuje 60 milionów dolarów, a zatankowanie 200 tysięcy.

Wątek na Reddicie z AGU

[e.....a]

No dobrze, rakieta poleciała i wylądowała, poleci znowu. Pytanie, na ile jest to powtarzalne. Tzn. czy opracowano już odpowiednią technologię, która pozwala rakiecie wylądować z dużym prawdopodobieństwem, czy też takie prawdopodobieństwo wynosi np. 10%, a rakieta miała farta.

[L.....Z]

@ewelinqa: Na 3 próby 3 razy udało im się przelecieć ~150km i wylądować właściwie co do metra. Dwa razy nie wyszło przez detale (za mało "płynu hamulcowego", za drugim prawdopodobnie jakiś podmuch wiatru, mocniejszego na morzu). Tak więc znaczna część problemu jest rozwiązana na stałe, zostały detale które pewnie są dopracowywane każdego dnia.

[s.....a]

@ewelinqa: historia pokazuje że jak już się coś SpaceX-owi udało to są w tym konsekwentni.

Bodajże po pierwszym udanym wyniesieniu obiektu na orbitę zanotowali później pasmo 18 sukcesów pod rząd, mimo 3 pprażek pod rząd wcześniej

[verex]

Przyszedłem tu poczytać komentarze. Zastanawiam się skąd się biorą ci wszyscy kretyni którzy wierzą że to teoria spiskowa, że to nie leciało, że ZSRR już to miało, itd... Jezu, widzisz a nie grzmisz.