test całkowicie beznadziejny. nawet nie chce mi się pisać o poziomie poniżej amatorskiego tego testu (chociaż ostrość mogli w ogóle ustawić np. na teście z 0:18. ten test robił ktoś, kto nie ma podstawowej wiedzy o temacie). a odpowiedź jest prosta - warto w RAW, jeżeli masz zasoby (czas/pieniądze) na postprodukcję. jeżeli masz oddać np. newsowy materiał na drugi dzień - nie warto. zdecydowany zakop.
@macentos: nie wydaje mi się. obecnie RAW jest dużo bardziej pracochłonny i zasobożerny, a przeciętny amator jednak poszukuje dość szybkiej drogi do efektów. to bardziej rynek "prosumer". nie wydaje mi się, aby obecnie jakiś "amator" filmował np. 10 godzin materiałów z weekendu weselnego w RAWach, a potem to wszystko obrabiał (mam na myśli oczywiście filmowanie w RAWach, bo zdjęcia to oczywistość). no chyba, że filmowanie to jego pasja. nadal jednak
Nie wiem na ile RAW jest powszechny w amatorskich zastosowaniach przy filmowaniu, ale wydaje mi się, iż ktoś próbuje stworzyć nową modę, która ma pchnąć rynek dla amatorów.
Komentarze (8)
najlepsze
Nie wiem na ile RAW jest powszechny w amatorskich zastosowaniach przy filmowaniu, ale wydaje mi się, iż ktoś próbuje stworzyć nową modę, która ma pchnąć rynek dla amatorów.