W punkcie 2. powinno jeszcze być, zamiast 40 zdjęć daj [40 pics] w jakiś wieśniackich kwadratowych tagach i po angielsku bo wtedy zobaczą jaki jesteś "światowy"
Zgadzam sie z toba tym bardziej ze jak kliknolem zeby dodac i wyswietlilo mi ze taki link znajduje sie w bazie to stwierdzilem ze i tak sie nie doda wiec wylaczylem wykopa. Takze ja nawet nie bylem swiadomy tego ze go dodalem. Dopiero dzis rano to zauwazylem :|
Tak jak się spodziewałem. Standardowo 80% zdjęć ukazuje jakiś konflikt zbrojny albo kataklizm i ich ofiary. Czy jak na zdjęciu jest kilku herosów z bronią albo trupy, to znaczy, że jest ono cudowne, genialne, najlepsze?
Zdjęcia mają ukazywać tragedię i zło, które dzieje się na świecie. Są też oczywiście te przedstawiające piękno natury itp. Ale fotografowie starają się ściągnąć naszą uwagę na właśnie na te wady. Zamiast sądzić, że zdjęcie jest złe bo jest "be" brzydkie czy ukazujące jakąś agresję etc, czasem dobrze się zastanowić co autor robiąc je chciał przedstawić
widzialam już kilka galerii z 2008 roku. Wszystkie byly najlepszymi zdjeciami z 2008 roku. Wszystkie byly najodważniejsziejsze, wstrząsające, najbardziej pomysłowe, uchwycone akurat w 'tym' momencie, po prostu genialne. Wszystkie byly najlpesze i najnowsze.
![Najlepsze Zdjecia roku 2008! [40 pics]](https://wykop.pl/cdn/c3397993/link_168800,w300h194.jpg)
Komentarze (22)
najlepsze
2. wspomnij w opisie, że te zdjęcia są najlepsze/najpiękniejsze/najciekawsze [niepotrzebne skreślić]
3. jeśli przy wysyłaniu pokażą się linki z podobną zawartością p##!!!# to
4. i zdejmij kominiarę
5. czekaj aż dostanie się na stronę główną
6. ?????
7. profit!
;)
Nie rozumiem, co jest takiego "najlepszego" np. w lecącym skoczku narciarskim, takich zdjęć jest pełno i nic w tym odkrywczego.
http://www.wykop.pl/link/123351/fotograficzne-podsumowanie-roku-2008
http://gizmodo.com/5015148/400000-bouncy-black-balls-invade-reservoir-to-save-los-angeles-from-cancer-water