Trzeba być idiotą żeby kogoś napadać, a już w ogóle, to naprawdę trzeba być wielkim idiotą by z bronią palną (która służy przede wszystkim do zwiększenia dystansu) wkładać łapska gostkowi do samochodu, więc nasz bandyta jest idiotą^2 i zasłużył na swój los.
Dziwisz sie ? Czasem mam wrazenia że wiecej praw mają napastnicy niz osoby które sie przed nimi bronią. A to sie nie pokazuje twarzy a to sie nie mówi nazwiska.
Po za tym zbyt czesto słyszy sie o takich sprawach link
Bzdury i mity. Na podstawie tego jednego nagrania każdy sąd by go uniewinnił. Znasz choć jednego sędziego? Bo ja akurat znam. Pokazałem ten filmik. Natychmiastowa opinia: działanie sprawcy bezprawne, zamach ewidentnie realny i bezpośredni. Sprawca ma pistolet, środki obrony nie przekraczały granicy konieczności w zakresie siły i rodzaju. Wyłączenie odpowiedzialności broniacego się - oczywiste.
Ale wy dalej będziecie powielać mity że macie więcej zdrowego rozsądku niż doświadczony sędzia sądu i
Komentarze (171)
najlepsze
Dziwisz sie ? Czasem mam wrazenia że wiecej praw mają napastnicy niz osoby które sie przed nimi bronią. A to sie nie pokazuje twarzy a to sie nie mówi nazwiska.
Po za tym zbyt czesto słyszy sie o takich sprawach link
Bzdury i mity. Na podstawie tego jednego nagrania każdy sąd by go uniewinnił. Znasz choć jednego sędziego? Bo ja akurat znam. Pokazałem ten filmik. Natychmiastowa opinia: działanie sprawcy bezprawne, zamach ewidentnie realny i bezpośredni. Sprawca ma pistolet, środki obrony nie przekraczały granicy konieczności w zakresie siły i rodzaju. Wyłączenie odpowiedzialności broniacego się - oczywiste.
Ale wy dalej będziecie powielać mity że macie więcej zdrowego rozsądku niż doświadczony sędzia sądu i