Zostawiając na chwilę w tyle SOPY, PIPY i inne ACTA warto się zastanowić kto powinien, a kto przejmie kontrolę nad Internetem. Rządy zacierają ręce i podwijają rękawy by zyskać kontrolę nad jedyną dziedziną życia, która dziś tej kontroli praktycznie nie podlega. Hakerzy opowiadający się po stronie ogólnie pojętego porządku i praworządności mówią im NIE. Hakerzy opowiadający się po stronie chaosu NIE wykrzykują.
Kiedy my buntujemy się przeciwko antypirackim traktatom, rozporządzeniom i prokuraturom rozsyłającym do domów internautów zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa i mandaty za ściągnięcie piosenek, gdzieś z boku, tuż przed naszymi nosami trwa dyskusja o tym jak kontrolować Internet, jak zmusić ludzi by ujawniali w nim swoje prawdziwe dane i jak przekształcić twór zaprojektowany po to, by omijać ograniczenia i zapewniać 100% prywatności komunikującym się ze sobą stronom tak, by nie dało się w nim nic ukryć. O tym wszystkim przedstawiciele rządów, telekomunikacyjnych korporacji, praworządni hakerzy oraz przedstawiciele U.N.’s International Telecommunication Union (I.T.U.) będą dyskutować w grudniu tego roku w Dubaju.
Na tle tej wojny o władzę nad anarchicznym tworem jakim jest Internet, pojawia się pytanie o naszą wolność i prywatność w sieci. Google niedawno zmienił swoją politykę prywatności, a zanim wejdzie w życie decyzja Parlamentu Europejskiego regulująca poczynania Google nasze dane zostaną sprzedane kilkanaście razy różnym firmom marketingowym. Irańska Zielona Rewolucja z 2009 roku pokazała nam, że przy pomocy prostych i ogólnie dostępnych programów rządy mogą szpiegować swoich obywateli- czytać ich maile, obserwować aktywność na różnego typu komunikatorach, etc...Najwięksi udziałowcy Internetu - Google, Twitter czy Facebook nie mają zamiaru zmieniać sposobu kodowania swoich stron bo "To byłoby za drogie. Nigdy tego nie projektowaliśmy tak, by było w pełni zakodowane. Poza tym, to wiecie, Internet nie jest tak naprawdę miejscem prywatnym, więc to nie nasze zmartwienie." Jednak jak mówi Jeff Moss, wpływowy człowiek zasiadający w Homeland Security Advisory Committee, odpowiadając na wykręty Google - "jeśli te korporacje zbudowały swoje imperia zachęcając wszystkich, by dzielili się wszystkim ze światem, to po ich stronie leży odpowiedzialność by zapewnić im bezpieczeństwo."
O czym więc wielkie głowy będą dyskutować a Dubaju? Na pierwszy plan wysuwają się trzy "problemy":
1) Opodatkowanie od ilości kliknięć. Zachód się sprzeciwia, ale Chinom i krajom rozwijającym się ten pomysł się podoba- argumentują, ze pomoże to w rozwijaniu Internety w najuboższych krajach świata.
2) Wirtualna prywatność i bezpieczeństwo. Autorytatywne rządy chcą wymusić na użytkownikach Internetu posługiwanie się prawdziwymi danymi i stworzyć specjalne międzynarodowe prawo pozwalające na zastosowanie narodowych standardów kodowania i w rezultacie szpiegowanie użytkowników przez organizacje rządowe.
3)Zarządzanie Internetem i międzynarodowy regulamin użytkowania (proponowane przez Rosję, Chiny), który tak naprawdę umożliwiłby rządom tworzenie wytycznych co do tego co można publikować i o czym nie winno być mowy.
Co na to hakerzy opowiadający się po stronie chaosu i anarchistycznego Internetu? Oczywiście nie zostali zaproszeni. Jednak niektórzy z nich już zapowiedzieli, że postarają się zrobić coś, czego jeszcze nikt nie spróbował. Operation Global Blackout będzie polegała na zniszczeniu Domain Name System. Eksperci podchodzą do tej groźby poważnie niezależnie od tego czy się to uda, czy też nie (to drugie będące bardziej prawdopodobnym). Dlaczego ci hakerzy opowiadają się za takimi radykalnymi rozwiązaniami? Joshua Corman, człowiek, który śledził i analizował poczynania Anonymous, przywołuje rozmowę, która odbyła się na corocznym zgromadzeniu różnej maści hakerów w Las Vegas. W czasie dyskusji zatytułowanej "Ktokolwiek walczy z potworami" jeden z hakerów zadał pytanie "Dlaczego Anonymous nie zrobi czegoś bardziej dyskretnego od tych dużych ataków, które powodują obopólne starty?" Inny haker, członek Anonymous odpowiedział mu natychmiastowo: "(Media) Nie opublikują tego. Próbowaliśmy." Jedyną więc bronią tych opowiadających się po stronie niezależnego, anarchistycznego Internetu, czyli tego jaki znamy, jest przeprowadzanie kontrowersyjnych wirtualnych ataków i tworzenie chaosu.
Cały artykuł znajdziecie
tuatj