[Destr0]

Terlikowski: O Angelinie Jolie na poważnie, czyli co usprawiedliwia ingerencję chirurgiczną?

#truelolcontent

[U.....r]

@Destr0: Oni chyba tam na prawicy mają jakiś wewnętrzny konkurs na największego ignoranta i buca.

[parzystokopytny]

A mastektomia także nie jest usunięciem pryszczy, ale operacją, która narusza integralność cielesną człowieka. W przypadku choroby nowotworowej to właśnie ona jest usprawiedliwieniem radykalnych i niekorzystnych skutków ubocznych chirurgicznej ingerencji. Nie jest jednak takim usprawiedliwieniem, jak się zdaje, samo prawdopodobieństwo choroby.

#!$%@?, co za #!$%@?.

[U.....r]

@parzystokopytny: IMO najlepsze:

Te liczby robią oczywiście wrażenie, ale nie sposób zapomnieć, że jest to jednak tylko statystyka, a nie pewność, że choroba Jolie dopadnie.

[march]

#!$%@?, co za #!$%@?.

@parzystokopytny: Czekać tylko, aż przeprowadzą kolektywizację cycków.

[U.....r]

@AdamBartos: Zaraz wygenerujesz jakieś uniwersalne twierdzenie prawdopodobieństwa, w stylu: "prawdopodobieństwo zawsze jest stałe i zawsze wynosi 1/2, bo albo zdarzenie zajdzie, albo nie zajdzie" :>

[Palosanto]

@Destr0: Sam się wkopał, bo to zdanie Terlikowskiego usprawiedliwia ingerencję chirurgiczną :

[lukaszlew77]

@Destr0: Chciałbym żeby ten pan przestał się wypowiadać. W jakiejkolwiek kwestii.

[S.....m]

@Destr0: facet nie próbuje nikomu niczego zabraniać, wyraża tylko swoją opinię, tak samo jak każdy inny, kto komentował tę jej operację. W dodatku w dosyć wyważony sposób, w całym tekście nie ma ani jednego specjalnie kontrowersyjnego zdania, nawet swoją kluczową (i chyba jedyną, z którą można się nie zgadzać) tezę osłabił wstawiając "jak się zdaje".

Poza tym, całkiem rozsądny (chociaż w sumie niespecjalnie odkrywczy) głos w dyskusji. Jeżeli się przeprowadza jakąkolwiek