Hipokryzja Dziambora ws. COVID
"Jak Pan przeszedł ciężko COVID i w rozmowach nieformalnych prezentuje Pan najzdrowsze podejście do COVIDu wśród posłów Konfederacji, to po co Pan pokazówkę robi na konferencji? Sam pan wie jakie to jest g. Pan to robi, bo taki jest interes pańskiego elektoratu"
z- 272
- #
- #
- #
- #
Powinieneś raczej zadać pytanie kto decyduje o tym, czy taki dowód jest wiarygodny, ale odpowiedź jest prosta; nikt
Trzeba albo wskazać perfidne kłamstwo i manipulacje (nie przeoczenie, tylko celowy zabieg) albo znalezisko nie spadnienz banem bo moderacji na rękę są wojenki ideologiczne
Dziambor boi się nawet napisać wprost że się zaszczepił, bo jego delikatny elektorat mógłby się za to obrazić ( ͡° ͜ʖ ͡°)
Za to pojawia się nakręcanie elektoratu przeciw,
Różnimy się tym że ja przedstawiłem i uargumentowałem swoje stanowisko. Ty nie byłeś w stanie się nawet odnieść i szczerze to nie spodziewałem się niczego więcej
Bez odbioru ( ͡° ͜ʖ ͡°)
Oczywiście wszystko kosztem zdrowia tych i innych ludzi.
No i widzisz to nas różni, mi przeszkadzają politycy idący po trupach(trupach zwykłych ludzi) do celu, bo uważam to za niemoralne. (Z resztą też nie jestem zwolennikiem ich celu)
Odniesiesz się do którejkolwiek części mojej wypowiedzi, czy może przyjmiesz strategie jak kolega wyżej i sobie odpuścisz?
Dawno takiego fikola nie przeczytałem, ale dobra; wskaż mi polityka, którego narracja w sprawie covida (lub innych spraw) nakierowana jest na kapitał polityczny kosztem zdrowia ludzkiego. Może być z lewicy, KO, jakiejkolwiek partii, nie popieram żadnej z nich. Podaj takiego polityka to będę go krytykował dokładnie tak samo jak teraz robię z to z Dziamborem. Skrytykuje każdego polityka, który przedkłada swoją karierę nad zdrowie i życie obywateli. I nie- mądre rozporządzanie majątkiem(który jest ograniczony) między potrzebami państwa i obywateli nie jest chodzeniem "po trupach do celu" tak długo aż nie jest cyniczne wykorzystywany do zdobywania głosów kosztem
Nieprawdopodobne jest to, że świat nie jest zero-jedynkowy i mogę się zgadzać w jakiejś kwestii z politykiem którego krytykuje. Dam Ci podpowiedź - to nie jest tak że musisz się zawsze zgadzać albo być zawsze przeciw, bo świat tak nie działa. Zgadzaj się z rzeczami które uważasz za słuszne, krytykuj te, które słuszne nie są. Proste
Pisalem jaki mam zarzut do Dziambora, nie jest nim sprzeciw wobec
Rzeczywiście, ogromna różnica
Do udowodnienia tego, że przeciwnicy przymusu szczepień (i konsekwentnie także antyszczepy itp) głosują w dużej części na konfe nie potrzebne mi żadne dane, bo sytuacja jest na tyle komfortowa dla mnie, że mogę udowodnić to bez nich prostym rozumowaniem:
Konfa jest jedyną partia, która oferuje coś takim osobom => takie osoby głosują na
Żeby to udowodnić wystarczy zauważyć, że antyszczepy są dość duża grupa w Polsce, a poparcie konfy oscyluje między 5-10%. Wystarczy?
Plus nadal mamy retoryke prowadzona właśnie pod takie osoby przez konfe, więc ciężko byłoby zaprzeczyć, że elektorat przeciwny szczepieniom nie znaczy wiele
Byłaby tak samo znaczna, tyle że musiałaby zagłosować na coś innego. To twój błąd logiczny.
Mam udowadniać teze, której nie sądziłem że kiedyś będę musiał bronić i mam to zrobić dokładnie w taki sposób jaki ty chcesz, bo innych dowodów nie jesteś w stanie przyjąć, bo wyrobiłeś sobie przekonanie, że bez twardych danych (które i tak byś pewnie podważył) nie można nic udowodnić (jednocześnie nazywasz mój dowód chłopskim rozumem i nie potrafisz wskazać dlaczego nim jest ani go obalić) i wymagasz ode mnie żebym użył statystyk, które być może nawet nie istnieją.
I najbardziej zabawne jest to że nawet udowodnienie tego w sposób który ty sobie wymarzyłeś nie zmieni w tej dyskusji nic.
To jest definicja jałowej dyskusji. Zaczepisz się na jednej rzeczy, która i tak nie ma dla ciebie znaczenia i nie puścisz, bo musiałbyś wtedy bronić swojego stanowiska, czego widocznie nie chcesz robić. To
Rację czego? Pamiętasz o czym dyskutujemy?
Co się zmieni, gdy udowodnię w dokładnie taki sposób jaki chcesz, że antyszczepy stanowią znaczny odsetek wyborców konfy?
Jaki będzie z tego wniosek, czy spojrzysz jakkolwiek inaczej na konfe, czy coś
Ok. Wygrałeś, poddaje się. Nie jestem dłużej w stanie prowadzić tej gierki o nic, bo dyskutujemy o nic - w moim przekonaniu taki był twój cel. Szkoda ze w tak oczywistej sprawie jak antyszczepy wśród wyborców konfy.
Łap tu sondaż ipsos na oko.press, jedyne co udało mi się w tej sprawie znaleźć. Wynika z niego.ze w kwietniu 2021 aż 50% respondentow, którzy są wyborcami konfy odpowiedziało że się nie zaszczepilo i nie zaszczepi. Czy 50% to wystarczająco dużo żeby stwierdzić, że to znaczna
Mój dowód brzmiał tak:
Konfa jest jedyna partia oferująca coś antyszczepom => antyszczepy głosują na konf
Zabawne jest jak teraz probujesz za wszelką cenę wrócić do tej dyskusji, mimo że jest już dawno skończona i udowodniłem Ci na dwa sposoby że mam rację. Ale jak już pisałem- robisz to bo to twoja reakcja obronna; sprowadzić