@nieocenzurowany88: Zmiana ustawy o ruchu drogowym... Dlaczego trzeba dalej odmawiać dmuchania w śmierdzący, opluty ?!
Policjant dalej sobie może wysuwać żądanie, jak poprzednio, natomiast my dmuchać NIE MUSIMY, brak sankcji, brak obowiązku, jednak jeśli „osoba ta odmawia poddania się takiemu badaniu. W takim przypadku ustalenie w organizmie alkoholu następuje na podstawie badania krwi” więc w reakcji na próbę kontroli trzeźwości odpowiadamy.
Policjant dalej sobie może wysuwać żądanie, jak poprzednio, natomiast my dmuchać NIE MUSIMY, brak sankcji, brak obowiązku, jednak jeśli „osoba ta odmawia poddania się takiemu badaniu. W takim przypadku ustalenie w organizmie alkoholu następuje na podstawie badania krwi” więc w reakcji na próbę kontroli trzeźwości odpowiadamy.
>Na podstawie art. 129i ustawy prawo o ruchu drogowym odmawiam
Dokładnie odwrotne
@terwer358
Ale to Obywatel powinien kontrolować w rękach legitymację bo nie ma innej możliwości kontroli czy pies to pies... natomiast pies nigdy w dzisiejszych czasach was nie puści po nic są mu potrzebne te plastiki za każdym razem i tak pyta dyżurnego ten sprawdza wszystkie systemy Cepik PESEL i dopiero gdy uzyska przez radio biały 00 to was puści Więc nie ma dzisiaj żadnej kontroli plastików A nawet jak wszystkie plastiki
Jeśli faktycznie zatrzymali to podejmuję się być obrońcą za darmo...
--
Przepis stanowi jasno - okazać. Ustawodawca użył tego samego czasownika a nawet tego samego całego trybu do legitymacji policyjnej i do prawa jazdy, dowodu rejestracyjnego i ubez. OC.
Być może ustawodawca mógłby to zmienić, w przypadku osoby wobec której istnieje uzasadnione podejrzenie popełnienia wykroczenia prawdopodobnie niczym niekonstytucyjnym nie byłoby, iż oskarżyciel przejmuje dokumenty na czas wypisania wniosku/mandatu. Jednak ustawodawca tak
Jeden z pierwszych fundamentalnych wyroków Sądu Najwyższego w Stanach Zjednoczonych w państwie prawa takim w jakim żyjemy policjant musi respektować prawo jeśli pozwolili mbyśmy aby policjant tworzył prawa bylibyśmy państwem totalitarnym
Polska nigdy nie wyszła z postalinowskiego tworzenia prawa przez milicjantów
Jeśli faktycznie zatrzymali to podejmuję się być obrońcą za darmo...
--
Przepis stanowi jasno - okazać. Ustawodawca użył tego samego czasownika a nawet tego samego całego trybu do legitymacji policyjnej i do prawa jazdy, dowodu rejestracyjnego i ubez. OC.
Być może ustawodawca mógłby to zmienić, w przypadku osoby wobec której istnieje uzasadnione podejrzenie popełnienia wykroczenia prawdopodobnie niczym niekonstytucyjnym nie byłoby, iż oskarżyciel przejmuje dokumenty na czas wypisania wniosku/mandatu. Jednak ustawodawca tak
Jeśli faktycznie zatrzymali to podejmuję się być obrońcą za darmo...
--
Przepis stanowi jasno - okazać. Ustawodawca użył tego samego czasownika a nawet tego samego całego trybu do legitymacji policyjnej i do prawa jazdy, dowodu rejestracyjnego i ubez. OC.
Być może ustawodawca mógłby to zmienić, w przypadku osoby wobec której istnieje uzasadnione podejrzenie popełnienia wykroczenia prawdopodobnie niczym niekonstytucyjnym nie byłoby, iż oskarżyciel przejmuje dokumenty na czas wypisania wniosku/mandatu. Jednak ustawodawca tak
--
Przepis stanowi jasno - okazać. Ustawodawca użył tego samego czasownika a nawet tego samego całego trybu do legitymacji policyjnej i do prawa jazdy, dowodu rejestracyjnego i ubez. OC.
Być może ustawodawca mógłby to zmienić, w przypadku osoby wobec której istnieje uzasadnione podejrzenie popełnienia wykroczenia prawdopodobnie niczym niekonstytucyjnym nie byłoby, iż oskarżyciel przejmuje dokumenty na czas wypisania wniosku/mandatu. Jednak ustawodawca tak nie
Wyrok Trybunału Konstytucyjnego w sprawie ustawy o CBA artykuł o uprawnieniach podmiotu nigdy nie może być źródłem obowiązków po stronie obywatela Innymi słowy uprawnienie podmiotu nie może niwelować fundamentalnych konstytucyjnych praw obywatela ograniczenia w tym zakresie muszą być zapisane w ustawie wprost tak jak w artykule 38 mimo że jest wolnym człowiekiem musi okazać te 3 dokumenty
Jeśli faktycznie zatrzymali to podejmuję się być obrońcą za darmo...
--
Przepis stanowi jasno - okazać. Ustawodawca użył tego samego czasownika a nawet tego samego całego trybu do legitymacji policyjnej i do prawa jazdy, dowodu rejestracyjnego i ubez. OC.
Być może ustawodawca mógłby to zmienić, w przypadku osoby wobec której istnieje uzasadnione podejrzenie popełnienia wykroczenia prawdopodobnie niczym niekonstytucyjnym nie byłoby, iż oskarżyciel przejmuje dokumenty na czas wypisania wniosku/mandatu. Jednak ustawodawca tak
Artykuł o uprawnieniach podmiotu nie jest źródłem obowiązków po stronie obywatela jest artykuł ustawy o policji iż policjant uprawniony jest do pobierania próbek ze zwłok ludzkich pomyśl dlaczego zamiast robić nielegalne kontrole trzeźwości w ilości 20 milionów rocznie nie chodzą po cmentarzach i nie pobierają 20 mln próbek zwłok ludzkich
Bo nieuków jest 99 więcej niż wykształconych
Jeśli faktycznie byłbys zatrzymany 48 godzin to jestem w stanie wywalczyć między 40 000 a 80 000 zł odszkodowania analogicznie jak w poniższej sprawie za dwie godziny uzyskano 4000 odszkodowania
Analogicznie jak zaden przepis nie stanowi że masz się poddać kontroli trzeźwości
Nie ma takiego przepisu bo byłby naruszeniem praw człowieka. Jest na przykład przepis art. 38 PRD masz okazać prawo jazdy OC i dowód rej.
Odmowa okazania zagrożona jest grzywną