I znowu jakaś miniaturka, która się nie nadaję na tapetę. Kiedy oni się nauczą wrzucać linki do oryginałów, albo przynajmniej w takiej rozdziałce, żeby na 1920x1200 nie trzeba było tego obrazka rozciągać
Taka dziwna może prośba, czy ktoś był by wstanie załatwić troszkę wyższej rozdzielczości, a zarazem jakości ? ( bo rozciągać to ja sobie potrafię, ale te pixelki :( )
Chcę tam polecieć. Wsiąść do samolociku na podwórku i odwiedzić kilku znajomych na innej planecie... jak podaje wykop - od pierwszego lotu do lądowania na księżycu minęło tak niewiele czasu. Szkoda, że postęp nie jest już dalej taki wyraźny. Zajmujmy się dalej głupotami zapominając, że jesteśmy tylko kosmicznym pierdem na kawałku skały...
@pitterka: chodziło mi jedynie o zdanie"jesteśmy tylko kosmicznym pierdem na kawałku skały...".Taki mizantropijny(bądź filozoficzny jak ktoś woli)zdaje się pogląd na ludzkość miał właśnie Lovecraft.
a czy to zdjecie nie bylo przypadkiem robione na dlugim czasie otwarcia migawki?
Jesli zostawic aparat na pietnascie minut, to przy silnym wietrze uzyskamy wlasnie taki efekt: zatarcie sladu chmur tam gdzie sie poruszaly i ostre chmurki w ostatnich sekundach.
A samochod pewnie nalezal do fotografa i zwyczajnie byl zaparkowany.
Samochód występuje na obu zdjęciach, ponieważ drugie jest panoramą składającą się z kilku ujęć, a pierwsze tylko jej wycinkiem (po prostu jedno zdjęcie składowe). Kształt chmury jest trochę inny, ponieważ takie łączenie zdjęć powoduje czasem zniekształcenia ((w końcu takie zdjęcie obejmuje bardzo dużo) np. okrągłe ściany budynków, zakręty na prostych drogach).
Jeżeli ktoś chciałby spróbować swoich sił w fotografii panoramicznej:
@dzikireks: sprawdzilem czas otwarcia migawki na flickr.com, gdzie sa oryginaly zdjec i jest to ledwie 1/60 sekundy, ale zdjecia te byly przepuszczane przez photoshopa. Plik exif podaje:
Komentarze (48)
najlepsze
Komentarz usunięty przez moderatora
Jesli zostawic aparat na pietnascie minut, to przy silnym wietrze uzyskamy wlasnie taki efekt: zatarcie sladu chmur tam gdzie sie poruszaly i ostre chmurki w ostatnich sekundach.
A samochod pewnie nalezal do fotografa i zwyczajnie byl zaparkowany.
Samochód występuje na obu zdjęciach, ponieważ drugie jest panoramą składającą się z kilku ujęć, a pierwsze tylko jej wycinkiem (po prostu jedno zdjęcie składowe). Kształt chmury jest trochę inny, ponieważ takie łączenie zdjęć powoduje czasem zniekształcenia ((w końcu takie zdjęcie obejmuje bardzo dużo) np. okrągłe ściany budynków, zakręty na prostych drogach).
Jeżeli ktoś chciałby spróbować swoich sił w fotografii panoramicznej:
http://www.szerokikadr.pl/poradnik/artykul/panorama
http://mansurovs.com/panoramic-photography-howto wystarczy zwykły kompakt i coś do łączenia
Creator tool: Adobe Photoshop CS6 (13.0x20110803 [20110803.m.196 2011/08/03:02:00:00 cutoff; m branch]) (Windows)
Ciezko wiec powiedziec, czy rzeczywiste chmurki byly takie same, a w fotoszopie zmieniono jedynie parametry zdjecia, czy je "ulepszono".