Może któryś specjalista wytłumaczyć dlaczego tak jest?
W sensie, mamy kod i kompilator interpretuje go na kod maszynowy, tak słyszałem ;) No i taki C++ przegrywa z assemblerem, ale dlaczego? Czy to wina optymalizacji? Coś na zasadzie tworzenia stron we frontpagu, który dorzuca dużo śmieci?
Inaczej mówiąc, czy jest możliwe czysto teoretycznie np. przez jakiegoś geniusza o IQ 300 tak "ustawienie" lub "przepisanie" kompilatora C, by czas uruchomienia skompilowanego programu dorównywał lub przebijał program napisany w asm?
Odnośnie 3 jeszcze raz... teoretycznie się nie da...
w praktyce można wpisać program bajt po bajcie za pomocą alt+numeryczna .. jeśli ktoś jest na tyle poj$#%ny, żeby znał na pamięć strukturę pliku exe + kodu programu
Uwielbiam takie tematy, gdzie użytkownicy formułują swe "niepozorne" wypowiedzi, aby zasugerować wszystkim wokół, że mają do czynienia z szeroko pojętym programowaniem, wielcy HAKIERZY :D
Komentarze (79)
najlepsze
Żeby nie być gołosłownym:
http://imageshack.us/photo/my-images/94/javay.png/
W sensie, mamy kod i kompilator interpretuje go na kod maszynowy, tak słyszałem ;) No i taki C++ przegrywa z assemblerem, ale dlaczego? Czy to wina optymalizacji? Coś na zasadzie tworzenia stron we frontpagu, który dorzuca dużo śmieci?
Inaczej mówiąc, czy jest możliwe czysto teoretycznie np. przez jakiegoś geniusza o IQ 300 tak "ustawienie" lub "przepisanie" kompilatora C, by czas uruchomienia skompilowanego programu dorównywał lub przebijał program napisany w asm?
Pytanie
w praktyce można wpisać program bajt po bajcie za pomocą alt+numeryczna .. jeśli ktoś jest na tyle poj$#%ny, żeby znał na pamięć strukturę pliku exe + kodu programu
Inna sprawa szczęka opada jak się da cat /proc/cpuinfo ;P