Aborcja - najczęstsze argumenty przeciwników

Czy aborcja to zabijanie ludzi? Co ma wspólnego skrzypek z aborcją? Czym się różni płód od dorosłego człowieka?

[woodsky]

Lipa, film zakładam że miał na celu wyjaśnić i przekonać osoby pro life do akceptacji i nowego spojrzenia na problem aborcji a jedyne co robi to za pomocą argumentów wyżywa się na się "prawakach" i liczy na to że ich do siebie zachęci.

Suma sumarum ten film nic nie zmieni oprócz nakręcenia bezsensownych nie merytorycznych dyskusji i obrzucania się gównem i wysywania ty lewaku/prawaku. A szkoda bo jakiś potencjał w tym filmie

[Rapidos]

@woodsky @Herostrates94 błędem jest zakładanie, że mamy w społeczeństwie jedynie osoby twardo okopane na pozycjach pro-choice i pro-life. Jest całe spektrum stanowisk pomiędzy. Do takich osób moim zdaniem ta forma może dotrzeć i przeciągnąć je choćby z popierania dotychczasowego kompromisu, do poparcia zliberalizowania prawa.

[eoneon]

@woodsky: @Herostrates94: Niech kwitną różne kwiaty, nawet jeśli @koroluk nie trafi do jakiegoś prolajfera, bo jest ostry, to wiele innych osób dostanie wysokiej jakości argumenty niczym z "Etyki praktycznej" Singera i nasza debata trochę znormalnieje, bo tzw. pro-choice jest najzwyczajniej w świecie niedoreprezentowane i nierozumiane w Polsce i nawet podstawowe rozróżnienie między pojęciem etycznym osoby i biologicznym człowieka to już jakiś 10 poziom zaawansowania. Niech się niesie.

Zresztą ja myślę

[tekbbar]

Argumentów za aborcją jest cała masa - wystarczy wlączyć TVPis.
Za eutanazją także jest ich sporo.

[m.....3]

Rany ile można toczyć te JAŁOWĄ dyskusje? (－‸ლ)
Nikt tu nikogo do niczego nie przekona, bo problem nie dotyczy tego "co to jest aborcja?", czy tego "czy kobieta ma prawo robić ze swoim ciałem co chce?". To nie sa pytania, które różnia obie strony konfliktu.
Jest tylko jedno pytanie, a właściwie odpowiedź na nie, które sprawia, że te strony NIGDY się nie dogadają.
To pytanie brzmi KIEDY ZACZYNA

[msc2]

@indigobrakuje: @max1983: Szybciutko się dogadają, jak stworzy się precedens prawny, uważasz, że można ingerować w ciało drugiej osoby w celu ratowania jakiegoś życia, to w takim razie przystępujesz do losowania, w którym twoje ciało będzie służyło do ratowania życia innej osoby i możesz zostać pozbawiony jednej nerki. Ze zwolenników antyaborcjonistów wtedy robi się malutka garstka i tematu nie ma. Kościół te swoje prawa ustanowił bardzo późno, dopiero jak się rozwinęła

[Nieszkodnik]

bo KAZDA komorka danego ciala ma ta sama informacje genetyczna. q.e.d.

@indigobrakuje: poważnie? Komórki rakowe też? Ech...

[Glimpse0fTheFuture]

@koroluk

Czy według ciebie jest to merytoryczny materiał?

[k.....k]

@Glimpse0fTheFuture: Według każdego z dodatnim IQ jest to merytoryczny materiał. Zgadzać się nie trzeba, zauważyć, że jest on owocem lektury literatury fachowej - wypada.

[s.....e]

@ziumbalapl: Już kiedyś to widziałem i to jest dokładnie to o czym piszę, autor podanego przez Ciebie wpisu ma z góry ustalony pogląd na sprawę i stara się udowodnić swoją rację, pozornie zwracając uwagę na argumenty drugiej strony. Aby to zrobić korzysta z aksjomatów i definicji i autorów, które popierają jego tezę. Już nawet nie wspominając, że często pojawia się komentarz typu: "Argument ten jest błędem" bez wyjaśnienia dlaczego, odnośniki prowadzą

[Morf]

@koroluk zgadzam się z tym co mówisz ale emisję głosu to masz ciężką w odbiorze. obejrzyj sobie na początek https://youtu.be/TG4ZAGnlPOY ;) a jak chcesz długofalowo zbawiać świat filmami to się wybierz do jakiegoś językoznawcy czy tam logopedy to ci powie jak się akcentuje w języku polskim.

[Arboree]

@Morf: bo w ogóle on ma głos jak jakiś jednostrzałowiec. A w necie wielki masakrator xD

[Zahary_pl]

Lewacka pycha - czyli kpina/szyderstwo z wierzących i pseudonaukowy bełkot - bo przecież jak można poważnie traktować np. takie argumenty, cytat:

>> "twoje myślenie, że sama przynależność do gatunku "homo sapiens", powinna nadać płodowi "szczególny status" - to SZOWINIZM GATUNKOWY"

[text]

https://www.wykop.pl/wpis/53127751/bardzo-proste-pytanie-wiadomo-ze-katolik-wybierze-/

[text]

Zakłada się, że życie ludzkie ma wartość nieskończoną, więc teoretycznie życie 10 ludzi nie będzie ważniejsze niż życie

@fraktalka89:
W zasadzie wcale się tak nie zakłada. Systemy ratowania ludzi dają jasne wytyczne i nikt nie neguje ani moralnie, ani prawnie tego.

[text]

Mówię o etyce, nie medycynie

@fraktalka89:
Przecież ja mówię też o etyce.
W ratownictwie jest gradacja poszkodowanych właśnie pod katem, komu dać szansę życia. Jest to jak najbardziej problem etyczny, a to, że podstawą jest logika i medycyna, niczego tutaj nie zmienia.

Nie możesz wywieźć obu jednocześnie, a klatko-łóżeczka są zamknięte na kłódkę od góry.

@fraktalka89:
Zakładając, że nie mogę wynieś łóżeczka i uratować więcej, ratuję to co można.
W

[i.....t]

O jest nawet obarczony błędami logicznymi eksperyment myślowy o skrzypku. To jak z płaską ziemią, każdy aspekt wyjaśniający element płaskości ziemi musi mieć swoją własną wersję/wytłumaczenie bo wszystkie razem się nie zazębiają.

[Mr_Hand_of_Fate]

Z tym, że istnieje jakaś "obiektywna moralność", to akurat można polemizować, bo biologia wskazuje, że pewnego rodzaju zakazy i tabu kulturowe stanowić mogą w istocie pochodną mechanizmów będących jakąś formą strategii ewolucyjnej właściwej dla hominidów. Oczywiście, takiej proto-moralności nie można porównywać z bardziej rozbudowanymi systemami etycznymi, ale wiele wskazuje, że nawet prymitywne kultury potępiały zabijanie dorosłych członków społeczności, czy kradzież.
Natomiast popularność dzieciobójstwa, czy choćby porzucania noworodków na przestrzeni dziejów wskazuje, że