Olo.pl: Wykop? - Plagiat!

Lubimy, gdy się o nas mówi. Krytykę też potrafimy znieść :)

[p_ch]

Mój komentarz, który nadal czeka na akceptację (wysłany o godz. 20:25):

Wykop miał być klonem digg’a — nigdy tego nie ukrywałem. Ale macie chyba dość specyficzne pojęcie na temat plagiatów. Oczywiście Wykop korzysta z kodu i grafiki digg’a, prawda?

Idąc Waszym tokiem rozumowania wychodzi na to, że Onet jest plagiatem Yahoo, a autor Gadu-Gadu powinien zostać podany do sądu za skopiowanie ICQ. Tak?

To, że ten “plagiat” jest ubogi wynika właśnie z

[frankos]

To ja jestem sprawcą całego tego zamieszania!

Mam nadzieję, że emocje trochę opadły, bo z tego co widzę było tu jeszcze przed chwilą bardzo gorąco :) Nie chcę narzucać się tu z moim dość długim wywodem - tym bardziej, że sporo osób ukrzyżowało mnie już żywcem za moje "nieuczesane myśli" ;) Jeśli jesteście zainteresowani moją ripostą zapraszam na: http://www.olo.pl/blog/2006/01/25/olo-blog-wywolal-mala-burze/

Sam Piotr Chmolowski - autor wykop.pl w mailu do mnie przyznał, że nie

[Logan00]

Strims, klid...

[Xeryus]

To wszystko jedna wielka bzdura! Po co ta dyskusja? Powstał Wykop.pl, używają go ludzie i jest to fajne, niech się rozwija, dobre rozwiązania same się bronią - jakby wszyscy inspirowali się dobrymi pomysłami, tak jak Piotr i tworzyli coś nowego, dobrego, to świat się kręci! Tak samo blogi Web20.pl i Olo.pl - stoją za nimi w porządku ludzie, więc niech to żyje, ale żeby były dyskusje na temat, merytorycznie, o technice, a

[gordi7]

Moim zdaniem to panowie z Olo.pl mają problem ze sobą. W serwisie jest masę błędów, strony z treścią lorem ipsum, kod się nie waliduje, wszędzie krzykliwe napisy: jesteśmy pierwszym prawdziwym web2.0 :), inni robią to gorzej itd… Poza tym widać, że serwis wykop.pl (w obecnej postaci) jest jak najbardziej do napisania przez jedną nastoletnią osobę (nie ujmując nic autorowi) – co wydaję się być nie do pojęcia dla autorów Olo.pl ;))

[s.....y]

Eeee tam plagiat. Juz DaVinci popełniał same plagiaty, używał farb do malowania obrazów, a przecież wiadomo, że wcześniej już ktoś używał w/w farb do tego celu. Jak nic, kopiował pomysły.

[.......]

Ktoś już zdążył przede mną ze słownikową definicją, więc nie ma sensu powtarzać, że nie ma plagiatu gdy autor jawnie przyznaje się do swoich inspiracji. Przyjrzałem się obu stronkom i nie da się ukryć, że "pierwszemu w Polsce serwisowi opracowanemu w całości wg. zasad Web 2.0." do atrakcyjności będącego rzekomo plagiatem Wykopu nieco daleko. Cóż, ten kto widzi źdźbło w oku bliźniego swego rzadko belkę w oku własnym dostrzega ;-) Ja się

[mistrzu]

@shinbidy: Masz racje.Faktycznie autor nie pisze nigdzie, ze skopiowal Digga. Być może gdzies napisal nawet, ze inspirowal sie Diggem ;-)

Generalnie podchodze do tematu bardzo luźno. Jeden koleś uznał,że wykop to plagiat. Wiele osob sie z nim nie zgadza i bardzo dobrze - maja do tego prawo. Przyznam, ze wyklarowala sie nawet ciekawa dyskusja z czesto zabawnymi argumentami.

[puck]

Ja staram się nie wypowiadać zbyt krytycznie na temat olo.pl, jednak faktem jest, że ich aspiracja do bycia pierwszym serwisem web2.0 jest śmieszna. Bardzo śmieszna.

btw, p_ch, http://olo.pl/blog:

Do momentu usunięcia tego posta proszę nie

komentować wpisów i traktować zawartość

tego bloga jako roboczą.

[s.....y]

@mistrzu: Wybacz, ale nie zgodze się z Tobą. Słowo plagiat odnosi się zupełnie do czego innego - za pwn.pl: "przywłaszczenie cudzego utworu lub pomysłu twórczego, wydanie cudzego utworu pod własnym nazwiskiem, także: dosłowne zapożyczenia z cudzych dzieł podane jako oryginalne i własne". Gdyby napisali, że skopiował pomysł i forme to ok, ale słowo "plagiat" ma jednoznacznie wydźwięk negatywny, obrażający autora, który nigdzie nie twierdził, że to jego oryginalny pomysł. I nie,