@SklepMiesny: Jak leją nasiona w elewatorach od grzyba, skoro Roundup to herbicyd a nie funigcyd. Środki ochrony są potrzebne w #!$%@?, glifosat też. Nie lubię krzykaczy co ciągle pierdzielą, że rolnicy trują. Prawda jest taka, że czasem środki ochrony są bezpieczniejsze od wielu konserwantów które na co dzień się #!$%@?. Bez środków ochrony było by jedno wielkie gówno a nie plantacje a ceny żywności były by kosmiczne.
Przecież glifosat nie służy do nawożenia. Akurat to mocny herbicyd co pali wszystko na swojej drodze i stosuje się go do niszczenia upraw, wypalenia wszystkiego na ugorze itp. Faktycznie, służy jako herbicyd w niektórych odmianach zbóż GMO i dobrze się sprawdza, bo wypali wszystko prócz uprawy, ale nie jest nawozem.
Czasem używa się go w małych dawkach do podsuszenia roślin przed zbiorem.
@SklepMiesny: Środków ochrony roślin będę bronił, bo chyba nie masz pojęcia co by było, gdyby nie one. Gwarantuje, że każda uprawa pójdzie się #!$%@?ć bez nich. Chyba, że chcesz uprawiać chwasty, szkodniki, choroby? Polecam poczytać trochę jakie są ich stężenia, szkodliwość, rozkładanie, wpływ na organizm ludzi, ryb, pszczół itd.
to praktycznie możesz założyć, że za skuteczność płacisz w postaci nieznanych, odległych w czasie efektów ubocznych. To, że te efekty są nieznane i nieprzewidywalne to pewne ryzyko, za które niestety nikt w tej chwili nie odpowiada
@concord_lexington: Nie do końca. Nie po to są lata badań nad środkami a żeby je dzisiaj używać, kupić, trzeba również mieć do tego uprawnienia. Choć na pewno raz na ileś znajdzie się wyjątek, że coś
Ciężko zadecydować, za co zakopać to znalezisko. Czy za to, że linkuje do gównianego portaliku, który za źródła używa blogasków innych foliarzy? Czy może za to, że cały sugestywny tytuł i opis są fałszywe? Sąd owszem, uznał, że Seralini nie dokonał oszustwa - w tym rozumieniu - Monsanto nie było w stanie udowodnić mu CELOWEGO zniekształcenia danych i w efekcie działania na szkodę wizerunkową Monsanto. Sąd w żadnym wypadku - co sugeruje
@Budo: Stosowanie środków ochrony roślin bez posiadanego kursu chemizacyjnego, atestu opryskiwacza (podbijany co jakiś czas jak auto na przeglądzie) i w sposób zły z zaleceniami producenta grozi mandatem od 50 do 500 zł (mogą Ci też #!$%@?ć dopłaty bezpośrednie do gruntów i upraw). Musisz także każdy zabieg wpisywać w ewidencję - gdzie pryskałeś, co pryskałeś, czym, w jakim stężeniu i o której godzinie. Roundupa też sobie bez tego kursu nie pójdziesz
Trudno odrzucić szkodliwość tego gówna. Wystarczy poczytać co to robi w Argentynie z ludźmi.
@Fuel: Tak. Glifosat jest szkodliwy. Jeśli się nie przestrzega środków bezpieczeństwa. Wszystko zależy od dawek. Wypijesz 30 filiżanek herbaty to umrzesz. Napijesz się czystego chloru to umrzesz. Wypijesz za dużo monotlenku diwodoworu - zgon murowany.
@Pro-Xts w rolnictwie nikt nie przestrzega zalecanych dawek nawozów i środków ochrony roślin. Niektórzy nawet pryskają dzień przed koszeniem żeby łatwiej było kosić.
Ja tu nie widzie problemu , krzykacze co pierodla ze GMO takie zdrowe czemu tego nie żrecie ? Na co czekacie , to zbawienne dla ludzkosci glodu nie bedzie , #!$%@? GMO samo zdrowie wjo na co czekacie ?
Pietnuje sie kolesia ktory zrobil badania , ma na to dowody ze to szkodzi , sąd #!$%@? sądem Corpo kolesia pewnie teraz zniszczy za to , sprawa przegrna juz #!$%@? na starcie ,
@baryla: Nawet nie masz pojęcia jak dzięki temu, że można stosować glifosat w uprawie zboża gmo, można zwiększyć i obniżyć ilość stosowanych herbicydów w porównaniu do innych metod. Pomyśl, że zamiast kilku innych stosujesz jeden oprysk od chwastów w roku i tyle. Oszczędność paliwa, czasu, pieniędzy, środowiska i zwiększenie plonów. Ale jak zwykle lepiej #!$%@?ć bez sensu ;)
Bez GMO i dostosowanych do nich ŚOR truli byśmy środowisko jeszcze bardziej stosując
Komentarze (41)
najlepsze
XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Środki ochrony są potrzebne w #!$%@?, glifosat też. Nie lubię krzykaczy co ciągle pierdzielą, że rolnicy trują.
Prawda jest taka, że czasem środki ochrony są bezpieczniejsze od wielu konserwantów które na co dzień się #!$%@?. Bez środków ochrony było by jedno wielkie gówno a nie plantacje a ceny żywności były by kosmiczne.
@monstergagarin: Nawozić się
Czasem używa się go w małych dawkach do podsuszenia roślin przed zbiorem.
Gwarantuje, że każda uprawa pójdzie się #!$%@?ć bez nich. Chyba, że chcesz uprawiać chwasty, szkodniki, choroby?
Polecam poczytać trochę jakie są ich stężenia, szkodliwość, rozkładanie, wpływ na organizm ludzi, ryb, pszczół itd.
@concord_lexington: Nie do końca. Nie po to są lata badań nad środkami a żeby je dzisiaj używać, kupić, trzeba również mieć do tego uprawnienia. Choć na pewno raz na ileś znajdzie się wyjątek, że coś
Poza tym fajne źródło ;)
@Fuel: Tak. Glifosat jest szkodliwy. Jeśli się nie przestrzega środków bezpieczeństwa. Wszystko zależy od dawek. Wypijesz 30 filiżanek herbaty to umrzesz. Napijesz się czystego chloru to umrzesz. Wypijesz za dużo monotlenku diwodoworu - zgon murowany.
Co znalezisko to content bardziej kretyński ( ͡° ʖ̯ ͡°)
tak jak kiedys sprawa papierosow
Pietnuje sie kolesia ktory zrobil badania , ma na to dowody ze to szkodzi , sąd #!$%@? sądem Corpo kolesia pewnie teraz zniszczy za to , sprawa przegrna juz #!$%@? na starcie ,
@baryla: no zdecydowanie komuś by się przydało.
Pomyśl, że zamiast kilku innych stosujesz jeden oprysk od chwastów w roku i tyle. Oszczędność paliwa, czasu, pieniędzy, środowiska i zwiększenie plonów. Ale jak zwykle lepiej #!$%@?ć bez sensu ;)
Bez GMO i dostosowanych do nich ŚOR truli byśmy środowisko jeszcze bardziej stosując
Komentarz usunięty przez moderatora