Kiedyś Freud twierdził, że dzieci w początkowym stadium są biseksualne a później na podstawie obserwacji dokonują wyboru swojej seksualności i ta teza została juz dawno obalona.
@czinczinatti: Ustawa ogranicza przepisy, czyli ogranicza liczbe urzednikow jaka nad nia pracuje. Wczesniej potrzeba bylo sprawy sadowej itp. teraz caly ten proces jest uproszczony.
Jestem za uproszczeniem tej kwestii. Nie może być tak, że transwestyci (celowo nie transseksualiści) muszą pozywać swoich rodziców w procesie o błędne ustalenie płci. Jedynym dowodem w takich sprawach powinien być test genetyczny.
Niech mi ktoś wytłumaczy co wam to przeszkadza. Ktoś chce zmieniać płeć to niech zmienia, co mnie to? Jego prywatna sprawa. Boicie się łapanek i przymusowej zmiany płci czy jak?
@GlownodowodzacyBiurkaNr13: Mówię tu o sytuacji teoretycznej, w której wniosków naraz pojawiło się bardzo dużo. W rzeczywistości spodziewałbym się w szczytowym momencie kilkunastu postępowań, w szczególności gdy osoby transpłciowe mają słaby dostęp do odpowiedniej opieki zdrowotnej.
A pole "płeć" jest potrzebne obecnie m.in. do zawarcia małżeństwa, ustalenia wieku emerytalnego czy wielu innych spraw, w których są różnice między traktowaniem płci.
@InsanelyIncredibly: 1. Zawarcie małżeństwa - dlaczego państwo w ogóle rejestruje kto z kim i co robi? Małżeństwo jest potrzebne wyłącznie do konsekwencji prawnych (i korzyści majątkowych). Raczej należałoby dążyć do tego, że stan cywilny obywatela jest państwu obojętny. 2. Wiek emerytalny (i "wiele spraw w których są różnice między traktowaniem płci") - różne traktowanie kobiet i mężczyzn to seksizm. Prawo w którym rozróżnia się płcie jest seksistowskie. Tak samo
@Mowca_Umarlych: Nadal czekam na jakies argumenty a propo ustawy. Ani nic ona nie legalizowala, ani nic nie zmieniala swiatopogladowo, po prostu porzadkowala kwestie przepisow i ogolny balagan administracyjny. Co w tym zlego?
@Melodykop: Ponieważ konstytucja ustanawia małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny, zmiana płci małżonka powodowała by komplikację na poziomie konstytucyjnym. I mielibyśmy konflikt - zmiana nie zmienia wcześniejszych relacji prawnych wnioskodawcy, a dwie kobiety nie mogą mieć ze sobą ślubu.
Akurat tą ustawę powinny wspierać środowiska konserwatywne, bo istnienie DSM-IV 302.85 jest najlepszym dowodem na to, że nie istnieje nic takiego jak płeć kulturowa i podstawowe założenia gender są błędne ( ͡°͜ʖ͡°)
Komentarze (662)
najlepsze
Wczesniej potrzeba bylo sprawy sadowej itp. teraz caly ten proces jest uproszczony.
A pole "płeć" jest potrzebne obecnie m.in. do zawarcia małżeństwa, ustalenia wieku emerytalnego czy wielu innych spraw, w których są różnice między traktowaniem płci.
1. Zawarcie małżeństwa - dlaczego państwo w ogóle rejestruje kto z kim i co robi? Małżeństwo jest potrzebne wyłącznie do konsekwencji prawnych (i korzyści majątkowych). Raczej należałoby dążyć do tego, że stan cywilny obywatela jest państwu obojętny.
2. Wiek emerytalny (i "wiele spraw w których są różnice między traktowaniem płci") - różne traktowanie kobiet i mężczyzn to seksizm. Prawo w którym rozróżnia się płcie jest seksistowskie. Tak samo
2. Zrob gowniaka
3. Zadecyduj ze jestes kobieta
4. Idz na macierzynski
5. ??
6. PROFIT
Komentarz usunięty przez moderatora
@Mowca_Umarlych: Przeciez ta ustawa tego nie zmienia, to juz jest zalegalizowane od 1969 roku.
Komentarz usunięty przez moderatora
I mielibyśmy konflikt - zmiana nie zmienia wcześniejszych relacji prawnych wnioskodawcy, a dwie kobiety nie mogą mieć ze sobą ślubu.
@Melodykop: dlatego, że nasze prawo nie zezwala na małżeństwo osób tej samej płci?
Komentarz usunięty przez moderatora
W duzym skrocie, kiedys dawals papiery i zajmowal sie nimi sad i kilkanascie osob, teraz dajesz te same papiery i zajmuje sie nimi jeden urzednik.