Tekst pochodzi ze strony "poznawajatom.org", która była greenpeace'ową odpowiedzią na rządową kampanię "poznajatom.org". Tym bardziej jest to przerażające, że NIE, TEN TEKST TO NIE JAJA, tylko oni tak na SERIO!!!
(Ale #
lolcontent jest bardzo)
Jak się spodoba, to wrzucę kolejnych 10 lekcji :)
Lekcja 1: Podstawa podstaw (podstawowy)
Gdy poruszysz temat zła powodowanego przez elektrownie atomowe albo
jądrowe (żadna różnica) i napotkasz na opór zakończ dyskusję używając
argumentu: „a chciałbyś mieszkać w pobliżu takiej elektrowni”?
Analogicznie zastosuj tę odpowiedź gdy rozmowa dotyczy składowisk
odpadów. Będzie brzmiała tak: „a chciałbyś mieszkać w pobliżu takiego
składowiska?”. Rzadko który entuzjasta atomu podniesie się po takim
ciosie.
Lekcja 2: Czarnobyl i Fukushima (podstawowy)
Przypadek Czarnobyla jest idealny w dyskusji o atomowym złu. Zawsze
użyj go w dyskusji. Możesz nim zanegować wszystko to co powie atomowy
entuzjasta i fanatyk. Jednak gdy stracisz argumenty lub przestaniesz
rozumieć argumenty oponenta fanatyka (w końcu nie jesteś inżynierem i
nie posiadasz tak rozległej wiedzy, kieruje tobą idea i to ona daje ci
siłę) użyj magicznego słowa „Fukushima”. Pamiętaj: twoje informacje są
prawdziwe, reszta to kłamstwo.
Lekcja 3: Argumenty a emocje (podstawowy)
W dyskusji na temat wad i zalet (a tak na prawdę wad i wad, bo zalet
atom nie ma) prawie zawsze używaj argumentów odnoszących się do
emocji, rzadziej powołuj się na naukę (bo nauka to śliski grunt, jeśli
nie masz wykształcenia w tym kierunku albo nie interesujesz się tym
bardziej niż przeciętny człowiek możesz odpaść za szybko, ośmieszyć
się lub co gorsza zwątpić, a tego nie chcemy). Używaj takich słów jak:
strach, mutacje, skażenia, odpady, katastrofa, Czarnobyl, Fukushima (o
tym było na poprzedniej lekcji). Im bardziej twoja wypowiedź jest
nacechowana negatywnymi emocjami tym jest większa szansa, że dotrzesz
do kogoś kto ma takie samej pojęcie o atomie jak ty. Jeśli trafisz na
kogoś ogarniętego w temacie to raczej nic nie zdziałasz. Ale
przypadkiem nie odpuszczaj dyskusji bo to oznacza przegraną! On swoje
a ty swoje, musi być widać, że walczysz, że wiesz dużo na temat!
Lekcja 4: Nauka (średni)
Mała szansa abyś miał wykształcenie lub wiedzę dorównującą atomowemu
fanatykowi jeśli na takiego natrafisz w sporze (a natrafisz na pewno).
Dlatego musisz się poprzeć kimś innym, najlepiej naukowcami będącymi
takimi przeciwnikami jak ty. Pamiętaj, żeby wybierać uważnie fragmenty
cytowanych wypowiedzi! Często się zdarza, że taki naukowiec w zasadzie
popiera tę brudną technologię ale napisze coś co można uznać jako
argument przechylający szalę na twoją stronę. Możesz wtedy się
skompromitować i twoja wola walki może zmaleć.
Lekcja 5: Wyolbrzymianie (średni)
Jest to technika polegająca na wyolbrzymianiu np. zagrożeń jakie mogą
spowodować elektrownie. Modelowym przykładem była ostatnio sytuacja z
przelotem aktywisty Greenpeace'u na lotni nad reaktorem we Francji.
Jako, że udało mu się tego dokonać to jest to dobrym argumentem na to,
że elektrownie nie są chronione przed np. atakami terrorystycznymi
(UWAGA! entuzjaści-fanatacy chwalą się, że elektrownia może wytrzymać
uderzenie dużego samolotu pasażerskiego i co gorsza może to być
niestety prawdą). Na dobrą sprawę jak takiej elektrowni mógł ktoś w
taki lub podobny sposób zaszkodzić? Dlatego, trzeba dokonać
wyolbrzymienia. Masz wyobraźnie, użyj jej tworząc odpowiedni
scenariusz! Ale w granicach rozsądku aby się nie ośmieszyć! Pamietaj,
fanatycy-entuzjaści nie są głupi. Musisz mądrze dobierać miejsca na
takie dyskusje. Wyolbrzymienie przypadku z Francji jest idealne do
podtrzymywania braci i sióstr w wierze i w przypadku rozmów z laikami.
Gdy trafisz na obeznanego fanatyka-entuzjastę mimo wszystko nie
rezygnuj, odpuszczenie oznacza przegraną!
Lekcja 6: „Inne kraje” (podstawowy)
Dziś mała pamięciówka i trochę kucia. Zapamiętaj poniższe zdania:
- Kraje europejskie odchodzą od atomu.
- Zamykają kolejne elektrownie.
- ... wplanach mają całkowitą rezygnację z atomu.
Stwierdzenia te są niepodważalne. Nie ma możliwości ich zanegowania,
można powiedzieć, że są to argumenty idealne. "Inne kraje" można
również zastąpić słówkiem "wszyscy", dzięki któremu całe zdanie
nabiera większej mocy.
Lekcja 7: Wyolbrzymianie - przykłady (średni)
Japonia wyłączyła reaktory!
Ta wiadomość niedawno obiegła świat. Niestety kiedy bliżej się spojrzy
okazuje się, że reaktory zostały odłączone czasowo i niedługo znów
zostaną uruchomione. Musimy dokonać wyolbrzymienia. Trzeba
zmanipulować tę informację tak aby sprawić wrażenie, że Japonia
odłączyła wszystkie reaktory i już nigdy prąd z atomu nie trafi do
japońskich domostw a niedługo rozpocznie się proces wyburzania
elektrowni.
Zobaczcie jak do tego podeszło Greenpeace Polska, cytat ze strony facebookowej:
„Sayonara, energio atomowa! Japonia wyłączyła ostatni z 54
reaktorów atomowych.
//www.polskatimes.pl/artykul/568103,japonia-wylacza-ostatni-reaktor-atamowy,id,t.html”
Prawda, że arcydzieło?
Lekcja 8: Beczki przeżarte rdzą (podstawowy)
Gdy temat rozmowy zaczyna schodzić na odpady atomowe może być
niebezpiecznie. Często wyobraźnia już nie wystarcza, szczególnie gdy
mamy do czynienia z kimś obeznanym w temacie. Gdy fanatyk-entuzjasta
zaczyna prowadzić w dyskusji nadchodzi odpowiednia chwila na
przygniecenie oponenta „przeżartymi przez rdzę beczkami z odpadami”.
Zaczynamy opowiadać, jak odpady lub rdza przeżerają blaszaną beczkę a
następnie wszelkie brudy przenikają do wód gruntowych i mogą
potencjalnie zabić sporo ludzi i zwierząt lub skazić setki kilometrów
terenu. Uwaga! Nie dzielimy odpadów na kategorie! Czy są to
napromieniowane odpady medyczne czy takie z elektrowni to żadna
różnica w dyskusji! „Beczki” są dobrą taktyką podobnie jak „inne
kraje” bo ciężko przeciwnikowi zanegować nasze argumenty bez spędzeniu
wielu godzin w internecie na szukaniu materiałów na ten temat.
Przeciwnik z reguły odpuszcza a my wygrywamy kolejną potyczkę! Dobrze
jest w czasie sporu zaprezentować link prowadzący do zdjęcia z
beczkami na których widać rdzę.
Lekcja 9: Ostatnia deska ratunku (średni)
Gdy przegrywasz potyczkę z fanatykiem-entuzjastą, twoje argumenty są
zbijane jeden po drugim a Ty sam/a nie masz lepszych od przeciwnika
przychodzi pora aby przeistoczyć się z zielonego aktywisty w
EKONOMISTĘ (w końcu też eko-).
„Elektrownie atomowe są drogie!”, „nieopłacalne”, „wiatraki/turbiny są
tańsze”, „zatrudniają mniej/więcej ludzi”.
Jest szansa, że ekonomia będzie słabym punktem fanatyka-entuzjasty i
Twoja ostatnia deska ratunku stanie jego się gwoździem do trumny.
Może się zdarzyć, że fanatyk pierwszy zacznie powoływać się na
ekonomię. Często oznacza to, że konstrukcje i sposoby działania
elektrowni nie są jego mocną stroną wiec możesz zaatakować z tej
strony.
Lekcja 10: Budowa elektrowni - kontrargument (podstawowy)
„Elektrownie atomowe, są bezpieczne, wytrzymałe, mają szereg
zabezpieczeń” - zazwyczaj z tą wypowiedzią fanatyk prezentuje linki do
dokumentów i filmów, które mają uwiarygodnić jego wypowiedź. Na
pierwszy rzut oka może być ciężko. Nic bardziej mylnego! Sprytny
aktywista porówna jakość budowanych w Polsce dróg do budowy
elektrowni! Rozmowa będzie wyglądać w następujący sposób:
Fanatyk: „elektrownia wytrzyma uderzenie samolotu, jest taka
wytrzymała i mocna!”
Aktywista: „patrząc na to jak w Polsce się buduje drogi to ja
chciałbym być jak najdalej od takiej elektrowni.”
Mocną odpowiedzią w zasadzie ucinającą rozmowę po której fanatyk
zaczyna się wić i plątać ze złości jest: „World Trade Center też były
projektowane aby wytrzymać uderzenie samolotu”.
Komentarze (4)
najlepsze