Wykopie, ale jest to bardziej myslenie zyczeniowe, nazywanie winowajca Jana Kazimierza. Wykorzystal to co umozliwialy mu wczesniejsze konstytucje. A odpowiedzialnoscia za liberum veto nalezy obarczyc tych, ktorzy je do polskiego prawa sejmowego wprowadzili. Kiedy powstała izba poselska (lata 1490-te) konsekwentnie uznano, że skoro Rzeczpospolita to organizm wielu województw i ziem, to każde z nich jest równouprawnione. W związku z tym posłowie ziemscy wszyscy są równie ważni, bo każdy z nich reprezentuje daną
@botLigaNauki: Jan II Kazimierz w mojej osobistej opinii jest największym ścierwem, jaki panowało w Polsce. W skrócie: zastał kraj murowany, sprawił, że został #!$%@?. Swoimi działaniami złamał Polsce kręgosłup. Cofnął w rozwoju o 150 lat. Wszystko w imię swojej zachcianki.
Chciał być władcą absolutnym na wzór mocarstw Zachodu. Nie rozumiał, że demokracja szlachecka - chociaż nie była doskonała - to jednak zostawiała Europę daleko w tyle. I że nie da się
Bardzo naiwny i stronniczy artykuł. Co by nie sądzić o Janie Kazimierzu, to była w nim królewska krew Jagiellonów, Wazów i Habsburgów, a autor artykułu co chwila nazywa go "parweniuszem". Parafrazując #prezydentmirko: Parweniusz z kogo, chyba z ciebie.
Dlaczego veto było takie złe? Pozwalało na jednomyślne uchwalanie ustaw, a nie demokratycznie pod reżimem większości - gdyby veto istniało dzisiaj to ustawa wilczka trwałaby po dziś dzień..
@Polandball: liberum veto wbrew temu co myslisz, nie jest zasada rownosci, a dokladnym jej zaprzeczeniem. To glosowanie wiekszosciowe jest blizsze temu idealowi, poniewaz kazdego glos sie liczy tak samo i ustawy przeglosowane sa wieszkoscia rownych nad rownymi, zamiast sytuacji, gdzie glos jednego czlowieka ma wage glosu np. 500 innych ktorzy teoretycznie sa mu rowni w glosie. Jezeli tak by bylo to kazdy powinien byc mierzony 1:1
Komentarze (65)
najlepsze
W skrócie: zastał kraj murowany, sprawił, że został #!$%@?. Swoimi działaniami złamał Polsce kręgosłup. Cofnął w rozwoju o 150 lat. Wszystko w imię swojej zachcianki.
Chciał być władcą absolutnym na wzór mocarstw Zachodu. Nie rozumiał, że demokracja szlachecka - chociaż nie była doskonała - to jednak zostawiała Europę daleko w tyle. I że nie da się
Parafrazując #prezydentmirko: Parweniusz z kogo, chyba z ciebie.
Pozwalało na jednomyślne uchwalanie ustaw, a nie demokratycznie pod reżimem większości - gdyby veto istniało dzisiaj to ustawa wilczka trwałaby po dziś dzień..