@Qtek: Art. 25. § 1 KK: Nie popełnia przestępstwa, kto w obronie koniecznej odpiera bezpośredni, bezprawny zamach na jakiekolwiek dobro chronione prawem.
§ 4. Osoba, która w obronie koniecznej odpiera zamach na jakiekolwiek cudze dobro chronione prawem, chroniąc bezpieczeństwo lub porządek publiczny, korzysta z ochrony prawnej przewidzianej dla funkcjonariuszy publicznych.
§ 5. Przepisu § 4 nie stosuje się, jeżeli czyn sprawcy zamachu skierowany przeciwko osobie odpierającej zamach godzi wyłącznie w cześć
Kat to oficjalna funkcja dla człowieka, który wykonuje legalne egzekucje.
@marcin-: Na filmie nie ma egzekucji. Jest tylko sprawna obrona konieczna, zakończona sukcesem. Kat ryzykuje w swojej pracy, co najwyżej, że mu się jakaś klepka obluzuje. Tutaj gość zaryzykował, życie swoje i innych, gdyby coś poszło nie tak. Gdyby tego nie zrobił, to z dużym prawdopodobieństwem, ktoś niewinny by ucierpiał.
Akurat Jarosław Kaczyński, jak wielu posiadaczy pozwoleń "do ochrony osobistej", jest przeciwnikiem luźnego dostępu do broni. Ponoć kiedyś nawet miał powiedzieć, że jakby to od niego zależało to i wiatrówek by zakazał
Ten złodziej mógł mieć rodzinę i dzieci. Może potrzebował pieniędzy na operacje córki a ten idiota do niego strzelił, żałosne co dostęp do broni robi z ludźmi.
Elegancko trafił, ale dużo ryzykował mimo, że zrobił to szybko i pewnie. W takiej sytuacji jest tyle zmiennych, które mogą zadecydować o tym czy w ogóle trafisz, a jeśli już to czy w napastnika czy w zakładnika, że miał bardzo duże cohones, że się na taką akcję połasił. Na 100% to nie był "niedzielny" strzelec, a doświadczony w obsłudze broni facet, jednak mimo wszystko ryzyko było ogromne.
ale nie wiadomo co planował napastnik, nie ma z czym porównać
Na moment przed strzałem, napastnik zauważa broń i kuli się za mężczyznę którego trzymał. Ktoś inny na miejscu napastnika mógłby schować się lepiej i zacząć strzelać.
Skończyło by się pewnie 3 trupami i argumentem dla przeciwników broni.
Komentarze (188)
najlepsze
@robot_: Stara szkoła?
Polska prokuratura i sąd zniszczą mu życie.
§ 4. Osoba, która w obronie koniecznej odpiera zamach na jakiekolwiek cudze dobro chronione prawem, chroniąc bezpieczeństwo lub porządek publiczny, korzysta z ochrony prawnej przewidzianej dla funkcjonariuszy publicznych.
§ 5. Przepisu § 4 nie stosuje się, jeżeli czyn sprawcy zamachu skierowany przeciwko osobie odpierającej zamach godzi wyłącznie w cześć
@marcin-: Na filmie nie ma egzekucji. Jest tylko sprawna obrona konieczna, zakończona sukcesem. Kat ryzykuje w swojej pracy, co najwyżej, że mu się jakaś klepka obluzuje. Tutaj gość zaryzykował, życie swoje i innych, gdyby coś poszło nie tak. Gdyby tego nie zrobił, to z dużym prawdopodobieństwem, ktoś niewinny by ucierpiał.
Zdecydowanie nie jest katem, ale obrońcą.
Akurat Jarosław Kaczyński, jak wielu posiadaczy pozwoleń "do ochrony osobistej", jest przeciwnikiem luźnego dostępu do broni. Ponoć kiedyś nawet miał powiedzieć, że jakby to od niego zależało to i wiatrówek by zakazał
@Reinspired: Z takimi ludźmi nie powinno się nawet prowadzić debaty...
Debatę można prowadzić z ludźmi którzy mają argumenty, a nie p#@!#$?ą populistyczne farmazony...
ale nie wiadomo co planował napastnik, nie ma z czym porównać
Na moment przed strzałem, napastnik zauważa broń i kuli się za mężczyznę którego trzymał. Ktoś inny na miejscu napastnika mógłby schować się lepiej i zacząć strzelać.
Skończyło by się pewnie 3 trupami i argumentem dla przeciwników broni.