Socjalizm dla bogatych, wolny rynek dla biedaków.
![Socjalizm dla bogatych, wolny rynek dla biedaków.](https://wykop.pl/cdn/c3397993/link_TpG0Obhl5IIfHuYkDq4QEhVsArvQYK6H,w300h194.jpg)
Dlaczego system gospodarczy jest niesprawiedliwy? W większości gospodarek jest i trochę wolnego rynku, i trochę socjalizmu. Problem polega na tym, że nie tam, gdzie potrzeba.
![sportingkielce](https://wykop.pl/cdn/c3397992/sportingkielce_VpTiuaDSwz,q52.jpg)
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- 70
Dlaczego system gospodarczy jest niesprawiedliwy? W większości gospodarek jest i trochę wolnego rynku, i trochę socjalizmu. Problem polega na tym, że nie tam, gdzie potrzeba.
Komentarze (70)
najlepsze
Kolejny socjalistyczny odlot autora, który zawsze dobierze sobie tezy do swoich wizji.
Jedyną prawdziwą tezą jest ta, że aktualny socjalizm służy przede wszystkim „tłustym misiom”. Tylko że po prostu każdy socjalizm zawsze służy tłustym misiom wyzyskując znaczącą większość — kto ma władzę, ten decyduje, kto jest „biedny” i uciśniony”, więc prawdziwy „biedny” i „uciśniony” w socjalizmie nigdy nie ma nic do gadania, jest parchem „do zmielenia”. Dlatego dobrobyt
źródło: comment_5Pec3iuei2hQzUFMH48KPN61I4YBelty.jpg
Pobierz@shogu: A ty nie z tych co wielbią Unię i wszystkie jej przejawy? Nie jesteś socjalistą? bo piszesz jak socjalista, jesli tak to powinienes wiedzić ze zaden socjalizm czy komunizm nie obejdzie się bez centralnego sterowania, bo na tym polega istota socjalizmu.
Michalkiewicz nazywa to kapitalizmem kompradorskim.
@shogu: Może odpal sobie Michalkiewicza i sprawdź co wg mniego oznacza przymiotnik "kompradorski".
@shogu: Oczywiście i dopóki te płaszczyzny uwzględniają cechy samych przedsiębiorców, ich firm, specyfiki rynku, kraju i ludzi - wszystko gra. W momencie kiedy to wszystko przenika się z płaszczyzną państwowego interwencjonizmu i kupowania prawa pod partykularne interesy - zaczyna się kapitalizm kompradorski.
W dobrze skonstruowanym państwie system powinien być spójny, a zasady przejrzyste i jednolite. Zamiast zastanawiać się komu ile zabrać, a komu ile dać, wyłączając sektor publiczny, wszyscy powinni funkcjonować na takich samych zasadach (albo bardzo zbliżonych).
@shogu: Twój ideał za to jest zdegenerowany na poziomie pierwotnego planu :) Dokładnie tak jak na tym memie powyżej.
Przy okazji, zastanawia mnie jak teoretycznie inteligentni ludzie mogą nie brć pod uwagę przemian społecznych, cywilizacyjnych i kulturowych i jednocześnie negować wolny rynek. Dzisiejsi ludzie sa inni niż w XIX w. , możliwosci mamy nieporównywalnie
@shogu: "Wszystkich dziewczyn nie zaliczysz, ale próbować warto". Jesli ograniczysz wpływ polityki na wolny rynek i gospodarkę o 50% to oznacza że jest o te 50% lepiej. Ideałów nie ma i nie bedzie, ale to nie oznacza, ze nie nalezy do nich dążyć.
Druga sprawa. System emerytalny. Ci, którzy są w ZUSowskim systemie emerytalnym mają przechlapane. Czytałem, że jak kobieta, czy facet pracuje przez minimalny okres 25 lat pracy na minimalnej krajowej (tyle, aby dostać wg obecnych zasad minimalną emeryturę) nie uzbiera nawet na minimalną emeryturę. Państwo
"najbardziej znany pionier demokratycznego socjalizmu w USA (a jednocześnie zatwardziały antykomunista) "
Korwiniści pewnie mają teraz mózg rozj@%$ny
Taaa... słabi powinni konkurować na regulowanych państwowo rynkach, gdzie politycy zabronili wstępu komukolwiek oprócz korporacji i pociotków. Bo taki jest ZAWSZE sens regulacji.
#lewackalogika
W USA-najbardziej kapitalistycznym kraju świata.
Uwolnijmy więc rynek, żeby tego nepotyzmu, lobbyngu itp było jeszcze więcej. Żeby bogaci byli jeszcze bogatsi, biedni dostawali ochłapy, a klasa średnia musiała zap@%$!$@ać na to wszystko.
Niech żyje wolny rynek!
Bo kupowanie samochodu na wolnym rynku jest OK ale kupowanie polityków już nie ?
To że was nie stać na kupno polityków to wasza wina widocznie jesteście głupi i leniwi że tak mało zarabiacie.
@omik: No i tu leży główny problem.
@omik: No dobrze, ale co państwo ma do gospodarki? Bo jesli założymy że nic (poza dbałością o prawo i bezpieczeństwo) to czemuż polityka musi się do gospodarki mieszać? A jesli mieszanie się do polityki jest dobre, to wtedy ideałem byłby socjalizm jaki panował u nas przez pół wieku.
To nie gospodarka/ekonomia