Zepelin9
Zepelin9
  • 7
Jest jedna partia, która zawiesiła zasadniczą służbę wojskową.
Jest jedna partia, która nie pcha takich głupot na wokandę sejmową (głosować muszą, bo na tym niestety polega polityka. Inaczej smarowano by do teraz, że wrogowie ojczyzny).

Przyznam szczerze, że patrzę na to trochę i kisnę w głębi siebie. Czy to będzie dla dzisiejszych 30-latków przyśpieszony kurs dojrzałości wyborczej? Że jednak czasami lepiej mieć tę "ciepłą wodę w kranie" i po prostu spokój, bo rewolucyjne i radykalne pomysły tak się właśnie kończą?

Chcieliście rewolucji i radykałów - czas za to zapłacić. Jak dobrze wiemy, rewolucja pożera własne dzieci ( ͡° ͜
  • 6
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
tutacutu
tutacutu
  • 0
Jeszcze ciekawostkę wrzucam: do 2013 nie było w ogóle ćwiczeń rezerwy.


@Zepelin9: Co chcesz przez to powiedzieć? W 2013 przecież rządziła właśnie ta jedna partia, co podobno nie pcha głupot.
  • Odpowiedz
Wariner
Wariner
  • 246
10 najbardziej kontrowersyjnych wyborów prezydenckich w historii USA

Odcinek VI: Wybory prezydenckie w USA w 1912 roku – Woodrow Wilson vs Theodore Roosevelt

W szóstym odcinku serii wkraczamy już w XX wiek, a konkretniej przenosimy się do czasów tuż przed wybuchem I wojny światowej – do wyborów z 1912 roku, które chociaż nie były kontrowersyjne w obszarze ostatecznego wyniku elekcji czy dziwactw amerykańskiego systemu wyborczego, to jednak zasługują na uwagę z kilku powodów.

W
Wariner - 10 najbardziej kontrowersyjnych wyborów prezydenckich w historii USA Odc...

źródło: comment_1605264010PF6J8OZfUq4jFGEulDJeML.jpg

Pobierz
  • 30
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
tutacutu
tutacutu
  • 0
@Wariner:

Żeby to zmienić, potrzeba by uchwalić poprawkę do Konstytucji USA, co jest bardzo mało realne.


Niekoniecznie, każdy stan ma dowolność w sposobie wyboru elektorów. Zdaje się więc że nic nie stoi na przeszkodzie, żeby poszczególne stany ustaliły że będą organizować drugą turę. (mogą również ustalić wybór elektorów w wyborach proporcjonalnych, albo głosowaniem w parlamencie stanu, albo rzutem monetą...)
  • Odpowiedz
tutacutu
tutacutu
  • 0
@Wariner: Ale wcale nie muszą to być wszystkie stany - każdy ustala to sobie indywidualnie. Na przykład Maine i Nebraska nie mają teraz "zwycięzca bierze wszystko", ale mają inny sposób podziału elektorów.
  • Odpowiedz
eoneon
eoneon
  • 73
Nie wygląda to dobrze. Na ten moment zdaje się, że albo delikatnie wygra Trump, albo - co nie mniej prawdopodobne - delikatnie wygra Biden.

Ten drugi scenariusz jest o tyle niepokojący, że realizuje się czarny scenariusz, opisywany np. przez Economista parę tygodni temu. Na ten moment w kluczowych stanach prowadzi Trump, ale dopiero będą liczone tam głosy korespondencyjne, gdzie można się spodziewać nadwyżki Bidena. To moment najbardziej odpowiedni do cynicznego powiedzenia "będą fałszować".

Co Trump właśnie zrobił.

Co
eoneon - Nie wygląda to dobrze. Na ten moment zdaje się, że albo delikatnie wygra Tru...

źródło: comment_1604481244COxfCA3zeijEHuh9ZgI0uI.jpg

Pobierz
  • 19
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
bialepaski
bialepaski
  • 1065
Ludziska, ale nie dajcie się zwieść naiwnej argumentacji że Kościół to nie ma z tym nic wspólnego i o la boga, zostawcie świątynie w spokoju.
Kler z ambon nakręca nagonkę antyaborcyjną, anty-LGBT, mówi na kogo głosować w zamian za zwolnienia podatkowe, kasę i różne przywileje. Jest jednym z największych lobbystów w tym kraju.
I nagle jak ktoś napisze 'wypier*****', ośmieszy papieża JPII (który pamiętajmy nie żyje i ma sporo za uszami jeśli chodzi o krycie spraw pedofilii), lub będzie protestował w kościele który do tej pory na niego szczuł, to nagle wielka hucpa, bo nie wolno?

Chyba sobie ktoś ze mnie żartuje.

Niech
  • 49
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
tutacutu
tutacutu
  • 1
@eoneon: Z tym że Roe też nie stoi na bardzo solidnym gruncie. Szczególnie że niezależnie od tego jak pójdą wybory, SCOTUS pewnie odbije w prawo, jako że Trump na podmianę progresywnej sędzi wybrał już bardzo konserwatywną.

EVERY APPOINTMENT to America’s Supreme Court ushers in “a new court”, observed Byron White, a justice who welcomed 15 new colleagues in his 31 years on the bench. But rarely does the arrival of a justice herald a transformation as dramatic as that promised by the confirmation on October 26th of Amy Coney Barrett, a deeply conservative judge, to take the seat of Ruth Bader Ginsburg, a hero of the progressive legal movement. [...] With a 6-3 conservative majority, the court can dial back liberal victories won during the last few decades. Recent rulings vindicating the rights of gay, lesbian and trans people appear vulnerable, as are decades-old precedents protecting abortion rights.
  • Odpowiedz
tutacutu
tutacutu
  • 0
@boboliwo:

I nigdy jak sięgam pamięcią nie było agitacji na jakąkolwiek partię. Była mowa by głosować mądrze, była mowa by się zmobilizować i iść na wybory, była mowa żeby głosować w zgodzie z własnym sumieniem, była mowa że to obywatelski obowiązek, ale nigdy nie padła żadna nazwa partii, żadne nazwisko kandydata.


Różni są księża, i różne są stopnie agitacji, część faktycznie nie agituje, ale to chyba mniejszość. Zwykle to nie
  • Odpowiedz

Osiągnięcia