@sketel: nie że sądzę, tylko wiem
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28886907
a jeśli nie umiesz angielskiego to: https://www.mp.pl/szczepienia/aktualnosci/171268,nowe-dane-o-skutecznosci-9-walentnej-szczepionki-przeciwko-hpv

@sketel: jak się wejdzie w oryginalny artykuł, pełny dostęp
http://cochranelibrary-wiley.com/doi/10.1002/14651858.CD009069.pub3/full
jakoś nie widzę żeby krytykowali szczepionki, tylko jakiś laik próbuję robić nadinterpretacje, nie wiedząc jak się za to zabrać

I teraz pora na wielkie rozczarowanie. Mamy różnicę zaledwie 559 do 391, a w grupie kobiet starszych jeszcze słabiej – 145 do 107. Jedyna w miarę wyraźna różnica dotyczyła kobiet, które przed szczepieniem nie miały kontaktu z wirusem – ryzyko zachorowania spadło z 287 na

Pokaż całość

@sketel typie wez mnie nie rozmieszaj

@tomtom666: rouzmiem że Ty jesteś autorem tego wspaniałego artykułu, widzę, że jednak trochę Cię dotknęła krytyka, także Ci wszystko w punktach przedstawię Twoje błędy w interpretacji badania, naprawdę polecam najpierw mieć jakąś ogólną wiedze nt. statystyki medycznej, stanów przedrakowych i raków, i jak to ma się do siebie, a nie starać się na własną rękę interpretować wyniki badania
1.

3) All women with or without HPV infection. In those vaccinated between 15 to 26 years of age, HPV vaccination reduces the risk of precancer associated with HPV16/18 from 341 to 157/10,000 (high certainty) and any precancer from 559 to 391/10,000 (high certainty).

a terazPokaż całość

@tomtom666:
największym clue tej metaanalizy, i też jedno prawdziwe zdanie z Twojego artykułu to : "Pierwszy wynik jest jak najbardziej godny uwagi, wręcz sensacyjny. Stany przedrakowe występowały tylko u 2 na 10 000 zaszczepionych kobiet" a ja tu dodam jeszcze u kobiet z statusem HPV 16 i 18
i to zdanie powinno nas wszystkich cieszyć, że jednak szczepionki działają, bo redukując stany przedrakowe automatycznie redukujemy raki, o czym się dowiemyPokaż całość