Co ciekawe nikt na kongresie konfederacji sie nie śmiał ( ͡°͜ʖ͡°)
@Jariii: Mentzen mówił że był śmiech po tej piątce Mentzena. U Gozdyry tak powiedział. Nie podpuszczam, ale nie zestawisz fragmentu jak Mentzen mówi że tam był wtedy śmiech, z tym co faktycznie tam było. ( ͡°͜ʖ͡°)
"Projekt wprowadza możliwość złożenia Kierownikowi Urzędu Stanu Cywilnego przed zawarciem małżeństwa nieodwołalnego oświadczenia o uzależnieniu możliwości rozwodu od zgody biskupa diecezjalnego. "
Skoro dwie osoby chcą się tak umówić między sobą to co państwu do tego?
@MrAndy: właśnie problem z tym, że co ma do prawa zgoda jakiegoś biskupa? Właśnie w tym wciąganiu do regulacji prawnych decyzyjności duchownych jest problem, a nie w tym, że dwie osoby chcą się dobrowolnie pozbawić możliwości rozwodu.
Przypomnij sobie co PiS miał w hasłach wyborczych 15 lat temu, z Konfederacją będzie dokładnie tak samo ( ͡º͜ʖ͡º)
Nie żal mi prawaków skoro dają sobą tak prosto manipulować.
@chilon: Pamiętam. Same socjalistyczne absurdy. Dotrzymali słowa. Z resztą Twój argument dotyczy braku zaufania do każdej partii. Każdej partii można zarzucić hipokryzję i nieufność. Co to zmienia?
@jobless: Przecież neuropa potrafi wrzucić na wykop i komentować każdy ściek, ważne żeby obrażał Konfederacje. Nie tak dawno bili brawo mediom Bąkiewicz a później nawet samemu TVP. O "myślicielach" z twittera nie wspomnę.
Z jednej strony głupi pomysł. Z drugiej strony przywróci to normalność - czyli ślub cywilny u urzędnika, który będzie ważny dla prawa i ślub kościelny ważny dla rodziny, bo ładnie wygląda. Bo nikt normalny nie będzie chciał pakować się w rozwody u biskupa. Uwaga - Mentzen powiedział, że obie strony miałyby DOBROWOLNIE uzależnić rozwiązanie małżeństwa przez biskupa ( ͡°͜ʖ͡°)
@Pomorski_Wilk: bo jak wiemy wszyscy 20 latkowie biorący śluby dzisiaj biorą je dobrowolnie i z pełną świadomością decyzji. To wcale nie jest tak, że jest presja otoczenia i ludziom zdarza się popełniać błędy ( ͡°͜ʖ͡°).
@Sin-: lewacy będą się naparzać ze starymi dziadami i babami. Cała reszta nie ma czasu wychodzić na ulicę bo na ten cały burdel tyra. Straty w obu grupach wyjdą Polsce tylko na dobre
Kiedy ludziom zaczyna brakować do pierwszego, bo inflacja tak wywala pod sufit, to najważniejsza jest jakaś propozycja ustawy poszerzająca opcje małżeńskie dla katolików na które trzeba się najpierw świadomie zgodzić, sprzed 5 lat czy tam ilu? Zmusza was ktoś do brania ślubu na takich warunkach czy co? To może nawet byłoby śmieszne gdyby nie było tak żenujące, gdyby opozycja poświęcała tyle uwagi na wypracowanie realnych propozycji programowych ile poświęca na taką archeologię
@pytlar: no właśnie - dlaczego lewica chce zabraniać katolikom się żenić tak jak mają ochotę? Nie wiem, pewnie zwyczajnie boją się różnorodności. Małżeństwo to związek mężczyzny i kobiety jak sama lewica określiła w konstytucji, gejowski to może być związek partnerski czy jak sobie to tam nazywają i nie mam nic przeciwko by sobie taki wprowadzili, natomiast jak się nie uda po prostu nie będę płakał, bo nie muszę popierać każdego postulatu
1. Nie jest legalne podpisanie ważnej umowy cywilno-prawnej, która ma w swojej kaluzuli niemożliwośc jej rozwiązania. To niewolnictwo prawne.
@pytlar: no właśnie, obecnie nie jest legalne, stąd propozycja zmian, która nie wiem nawet czy akurat by przeszła do pierwszego czytania, ale z jakiegoś powodu jest najważniejsza kiedy tylko konfie podskoczą sondaże. Ty nazywasz niewolnictwem prawnym, a ja warunkami umowy na które zgadzają się wszystkie jej strony. Jak chcesz pogadać o współczesnym
Czyli jak po ślubie okaże się, że żona urządza orgie z Nigeryjczykami, zachodzi z nimi w ciążę, to trudno - mąż nie może się z nią rozwieść i jeszcze musi utrzymywać te czarne bombelki, bo jako mąż z automatu jest prawnie uznawany za ojca wszystkich dzieci swoich żony? ( ͡°͜ʖ͡°)
Komentarze (188)
najlepsze
@Jariii: Mentzen mówił że był śmiech po tej piątce Mentzena.
U Gozdyry tak powiedział.
Nie podpuszczam, ale nie zestawisz fragmentu jak Mentzen mówi że tam był wtedy śmiech, z tym co faktycznie tam było. ( ͡° ͜ʖ ͡°)
Skoro dwie osoby chcą się tak umówić między sobą to co państwu do tego?
@MrAndy: Zgadzam się, po co państwo ma się mieszać w nierozerwalne małżeństwa? Nie mogą iść do notariusza?
@chilon: Pamiętam. Same socjalistyczne absurdy. Dotrzymali słowa. Z resztą Twój argument dotyczy braku zaufania do każdej partii. Każdej partii można zarzucić hipokryzję i nieufność. Co to zmienia?
@ruinator: W rozumieniu jesteś kiepski w wyjaśnianiu też. W czymkolwiek jesteś bardziej niż przeciętny?
Kto mu zabrania, aby jego związek z żoną był nierozerwalny ( ͡° ͜ʖ ͡°)?
@Sin-: lewacy będą się naparzać ze starymi dziadami i babami. Cała reszta nie ma czasu wychodzić na ulicę bo na ten cały burdel tyra. Straty w obu grupach wyjdą Polsce tylko na dobre
@Sin-: naiwniaku xD
@pytlar: no właśnie, obecnie nie jest legalne, stąd propozycja zmian, która nie wiem nawet czy akurat by przeszła do pierwszego czytania, ale z jakiegoś powodu jest najważniejsza kiedy tylko konfie podskoczą sondaże. Ty nazywasz niewolnictwem prawnym, a ja warunkami umowy na które zgadzają się wszystkie jej strony. Jak chcesz pogadać o współczesnym