Blue Origin szykuje MONSTRUALNĄ rakietę!

Blue Origin dziś zatweetował zdjęcie swojej nowej rakiety New Glenn – będzie ona OLBRZYMIA! Firma…

[D.....s]

Pierwszy lot w 2020 roku? Wątpię by w 4 lata skonstruowali takiego kolosa, skoro dotychczas stworzyli jedynie niewielką rakietkę suborbitalną. Ale mimo wszystko i tak im kibicuje ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[r.....7]

@Davy__Jones: Zależy co już mają. Największy problemem zawsze jest napęd. Średnio produkcja rakiety trwa około 10 lat, jeżeli założymy, że zaczeli prace równlegle z pierwszymi udanymi lądowanimi w zeszłym roku, lub optymistycznie rok wcześniej, daje to jeszcze 8 lat do pełnej operacyjności i lotów komercyjnych.
Jeżeli chcemy być bardziej optymistyczni, to możemy założyć, że chodzi o loty testowe, "na sucho" bez ładunku, to możemy datę przesunąć jeszcze dwa lata.
Mogę się

[r.....7]

@Davy__Jones: I co gorsza dla nas ciekawskich, w sumie nie wiadomo za bardzo dlaczego. Pogłoski są, ale nic z pewnego źródła.
SpaceX lubuje się w tym, że ich rakieta nigdy nie jest "skończona" i ciągle coś usprawniają, ale no kurczaczki, mogliby nią chociaż raz polecieć. ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[Emerkaes]

To dobrze, że do gry dochodzi nowy gracz( chociaż osobiście kibicuję Mózgowi ).
Konkurencja zrobi swoje. Jako że jestem darwinistą - niech wygra lepszy. A lepszy oznacza tańszy i z większą ładownością. Ewentualna przegrana Elona w nowym wyścigu kosmicznym nie byłaby niczym złym( no chyba, że dla Elona ). Oznaczałaby, że ktoś inny taniej i szybciej zasiedli Marsa.

[Emerkaes]

@Qler: Ale NASA - ich potencjalny zleceniodawca już ma takie ambicje. Raczej nie wierzę w to, by taka misja z wykorzystaniem sprzętu produkowanego przez NASA(SLS + Orion) była możliwa. Raczej nie znajdzie się na to kasa i cały program zostanie anulowany(lub nigdy nie zostanie rozpoczęty), a w zamian dadzą takie zlecenie prywatnym przedsiębiorstwom.

[Obruni]

@Qler: Ważna jest obniżka kosztów latania na orbitę, gdy zacznie się opłacać wyniesienie jakiejś produkcji, budowa hoteli, eksploracja asteroid, to powinna i eksploracja ruszyć z kopyta. Nie ważne czy Lysy chce lecieć na marsa, jakby zrobił fajna i tania rakietę to ktoś inny wykorzysta Blue Origin jako przewoźnika.
No i gdzie jest @Sh1eldeR ?, daj jakiś komentarz.

[Jemigrant]

2016 rok a ciąg podają w funtach, wymiary w stopach, dobrze że wagi nie podali w przeliczeniu na worki pszenicy. Panowie, tak to na marsa nie dolecimy #heheszki

[zigiscrew]

@Jemigrant: mogli podać w kamieniach ;) #pdk

[Sh1eldeR]

I jeszcze tytułem ogólnego, skrótowego komentarza, jak ktoś nie chce czytać dużych bloków tekstu ;-)

- Bardzo interesujące jest to, że B.O. rzuca się od razu na tak wielką rakietę orbitalną. New Shepard to był stateczek suborbitalny. Coś w sumie słabszego niż... Falcon 1. New Glenn ma być rakietą orbitalną o udźwigu zapewne większym niż Falcon Heavy. To więc trochę tak, jakby SpaceX jeszcze nie skończyło budować Falcona 1, a już się

[Sh1eldeR]

@Spring_is_coming:
Niektórzy śmieją się, że New Armstrong będzie miał obsługiwać przestrzeń Ziemia-Księżyc, wraz z lądowaniami na Srebrnym Globie. A na Marsa będzie leciała dopiero kolejna generacja, nazwana...

[Spring_is_coming]

@Sh1eldeR: Ha! Dobre dobre :)

[Sh1eldeR]

Dobra, ok, piszę, bo wołajo i wołajo.


Florydziak spoko to opisał, tylko doczytajcie koniecznie fragmenty, które dodał w kolejnych edycjach. Bo początkowy tekst powstał najwyraźniej zanim spłynęły bardziej szczegółowe informacje. Było w nim więc sporo spekulacji, no i autor niestety w wielu wypadkach minął się z prawdą. Jak to zwykle bywa, gdy spróbujemy chałupniczo analizować rocket-science, nie mając zbyt wielu danych.

Wobec tego, pozwolę sobie dorzucić ciut więcej analizy, oczywiście wykraczając poza

[Sh1eldeR]

@Sh1eldeR:
Wodór. Trzeci stopień rakiety B.O. ma chodzić na ciekły wodór (LH2) i LOX, czyli "hydrolox". Nie znamy specyfikacji silnika wodorowego Blue Origin, BE-3. Ale z pewnością osiąga on Isp dobrze powyżej 400s. Powiedziałbym, że minimum 420s, bo tyle wyciągają nawet najprostsze silniki hydroloxowe z otwartym cyklem spalania. Jeśli zaś zastosuje się lepszy cykl spalania, można wycisnąć nawet ponad 450s!

Czemu więc w ogóle nie używać wodoru we wszystkich stopniach rakiety?

[Sh1eldeR]

@Spring_is_coming:
Oczywiście, że jest! I to nie tylko w Ariane 5 (z Vulcainem). Delta IV, a więc i Delta IV Heavy, też używa ciekłego wodoru już w pierwszym stopniu. Ba: wahadłowce też go używały od samego startu aż po osiągnięcie orbity!

Sęk w tym, że to -- paradoksalnie -- niezbyt efektywne. Tak, paliwo będzie spalane efektywniej. Ale napęd wodorowy ma też wady, które uwidaczniają się szczególnie przy pierwszym stopniu. Napęd wodorowy

[Boobees]

sam rozmiar to nie zawsze atut...

[Cancer84]

@Boobees: powtarzaj tak sobie :)

[rebel101]

@Boobees: No niby liczy się jeszcze technika użycia, ale rozmiar pozwala łatwiej ukryć niedostatki tego drugiego

[beliver]

Wyglada obiecująco, ale ja czekam na wypowiedź eksperta :) @Sh1eldeR

[Obruni]

Ale nie przesiadajmy się jeszcze.

[Mamut]

Pfff. W Kerbalach większe się budowało. ;)