@asfasf770: Szkoda tylko, że w cywilizowanym kraju powinno się to sprawdzac i jak wynik jest istotny statystycznie - nakazać stawiać znaki ograniczające prędkość juz 50m od miejsca gdzie faktycznie powinna być niższa.
trochę mylące jest w artykule podanie wyrwanego z kontekstu:
W celu uniknięcia zaskakiwania kierowców koniecznością nagłego znacznego ograniczenia prędkości należy stosować zasadę stopniowego jej zmniejszania, jeżeli różnica pomiędzy dopuszczalną prędkością na danym odcinku drogi a prędkością, która ma być wprowadzona, przekracza 30 km/h. W takich przypadkach należy stosować znaki stopniujące ograniczenie prędkości, to jest pokazujące prędkość pośrednią.”
czytając tylko to, co przytoczył autor wynika, że każdy teren zabudowany jest nielegalny; no właśnie - jest też dalsza część
...jedyna miejscowość w Polsce gdzie z powodów "bezpieczeństwa" podnosi się prędkość z "50" do "60"...gdzie jak piszecie jest szkoła,przystanek, przejście dla pieszych i kilka domów...
Nie ma innego uzasadnienia dla istnienia tam obszaru zabudowanego, jak tylko stworzenie pułapki na kierowców…kasa, kasa, kasa!
Może ktoś powie, że tam jest szkoła, przystanek i przejście dla pieszych? No jest… i co z tego? Są jeszcze nawet jakieś 2 lub 3 domy, ale to nie jest powód żeby ustanowić obszar zabudowany są inne metody ograniczenie prędkości
- To jest bałwanie powód ustawienia obszaru zabudowanego! Pisząc o innych metodach ograniczenia prędkości autor
Komentarze (9)
najlepsze
No właśnie. A potem płacz. Koniec tematu.
czytając tylko to, co przytoczył autor wynika, że każdy teren zabudowany jest nielegalny; no właśnie - jest też dalsza część
Komentarz usunięty przez moderatora
Może ktoś powie, że tam jest szkoła, przystanek i przejście dla pieszych? No jest… i co z tego? Są jeszcze nawet jakieś 2 lub 3 domy, ale to nie jest powód żeby ustanowić obszar zabudowany są inne metody ograniczenie prędkości
- To jest bałwanie powód ustawienia obszaru zabudowanego! Pisząc o innych metodach ograniczenia prędkości autor