Wyzwolenie Chersonia. 261 dni wojny.
Wczoraj, 11 listopada, ukraińskie wojska weszły do Chersonia. Wjeżdżające do miast ukraińskie kolumny witane były przez tłumy szczęśliwych mieszkańców, którzy ostatnie 8 miesięcy spędzili pod rosyjską okupacją. Rosjanie wycofali się za Dniepr. To jednak nie koniec wojny.
Tekst tradycyjnie dostępy także na Blogu.
Wojna na wyniszczenie
Istotne jest, aby rozumieć dlaczego Rosjanie przegrali pod Chersoniem. Przegrali nie w bezpośredniej walce, lecz z powodów logistycznych. Nie jest to
Wczoraj, 11 listopada, ukraińskie wojska weszły do Chersonia. Wjeżdżające do miast ukraińskie kolumny witane były przez tłumy szczęśliwych mieszkańców, którzy ostatnie 8 miesięcy spędzili pod rosyjską okupacją. Rosjanie wycofali się za Dniepr. To jednak nie koniec wojny.
Tekst tradycyjnie dostępy także na Blogu.
Wojna na wyniszczenie
Istotne jest, aby rozumieć dlaczego Rosjanie przegrali pod Chersoniem. Przegrali nie w bezpośredniej walce, lecz z powodów logistycznych. Nie jest to
- Kagernak
- tajiri
- ZinedineZidane10
- Canis_Majoris
- w01t3k
- +956 innych
@JanLaguna:
Gdyby Republikanie zwiększyli stan posiadania w Senacie to siłą rzeczy zdobyliby większość bo przed wyborami mieli równo połowę senatorów. Po drugie nie rozstrzygnęła się jeszcze walka w dwóch stanach, w których ewentualna wygrana dałaby większość Republikanom. Jakkolwiek prawdopodobieństwo wygranej Demokratów jest wyższe tak pisanie, że Republikanie nie zdobędą większości w Senacie jak o fakcie jest na wyrost.
Republikanie – mimo zwiększenia stanu posiadania w Senacie – nie zdobędą tam większości.
Gdyby Republikanie zwiększyli stan posiadania w Senacie to siłą rzeczy zdobyliby większość bo przed wyborami mieli równo połowę senatorów. Po drugie nie rozstrzygnęła się jeszcze walka w dwóch stanach, w których ewentualna wygrana dałaby większość Republikanom. Jakkolwiek prawdopodobieństwo wygranej Demokratów jest wyższe tak pisanie, że Republikanie nie zdobędą większości w Senacie jak o fakcie jest na wyrost.

Każdy kapitan na Mundialu ma OBOWIĄZEK nosić tęczową opaską.
Jednocześnie FIFA zakazała Duńczykom TRENOWANIA w koszulkach HUMAN RIGHTS FOR ALL
Tak, w tym wypadku wypycha większą dowolność na rzecz wciśnięcia małżeństwa w ciaśniejsze ramy i nikt nie biadoli o parodii mimo, że pewnie niejeden muzułmanin w Europie de facto ma kilka żon i nie może tego zalegalizować.
Mowa o małżeństwie jako takim. Niezależnie od religii czy kultury i ich podejścia do homoseksualizmu, do XX wieku nigdy nikt nie widział potrzeby formalizowania takich związków (nawet jeśli były w pełni akceptowane) co wynika z istoty samego małżeństwa i po co ta instytucja w ogóle powstała.
Biorąc pod uwagę jaką rolę pełni i pełniło małżeństwo we wszystkich kulturach świata, parodią i żartem są "małżeństwa" jednopłciowe.
W muzułmańskim kręgu kulturowym homoseksualizm jest
@Ogau: Nie, musisz nauczyć się czytać ze zrozumieniem.
W tym temacie rozmawiamy o tym czy niemożność zawarcia małżeństwa jakiego się chce to dyskryminacja.
Bardziej powszechne? Czyli istnieje jakaś granica, poniżej której można olać mniejszość? W naszym kręgu kulturowym? Czyli uwarunkowania kulturowe mają znaczenie?
Troje dorosłych ludzi też nie ma takiej możliwości i to jakoś uważasz za normalne.
Nie może.
Może.
@Ptrg: Nie by chciał tylko musi uprawiać religię chrześcijańską bo inaczej nie jest chrześcijaninem. Ponadto prawo w Arabii nie zezwala na praktykowanie islamu tylko do niego zmusza (ateizm też jest zakazany). Gej nie musi brać ślubu by być gejem (i najczęściej nie chce) i prawo go nie zmusza do poślubienia kobiety (mimo
Nie mogą. Chrześcijanin z definicji uprawia religię chrześcijańską. Chrześcijanin nie może praktykować islamu bo wtedy nie byłby chrześcijaninem. Homoseksualiści zaś mogą wziąć ślub z osobą płci przeciwnej (co zresztą czasem czynią) i w żaden sposób nie definiuje to jego orientacji.
to tylko to potwierdza
Na tyle świeże, że jak widać jeszcze nie znalazłeś kontrargumentu.
Mogą sobie ślubować co tam zechcą i żyć jak małżeństwo tylko nie będzie to urzędowo zarejestrowane. Nikt z faktu, że nie każda religia spełnia wymogi urzędowej rejestracji nie wyciąga wniosków o dyskryminacji religijnej.
@Tymajster: Mogą i ze sobą tyle, że ich ślub nie będzie rozpoznany prawnie, tak jak dawniej ślub kościelny.
@So_I_Scream: Co? XD Nie każdy czarny był niewolnikiem i nie każdy niewolnik był czarny. Co to w ogóle ma do rzeczy?
mogą