"Inne historie Polski" nowy ciekawy podcast o naszej historii. Na czym polegała trójpolówka i dlaczego Polska zmonopolizowała handel zbożem w XVI wiecznej Europie. Czy modne twierdzenie o pańszczyźnie jako niewolnictwie jest uzasadniona?

[ajuto00]

tl dw


Bardzo ciekawy podcast, szkoda że trafił na wykop w otoczeniu tak krzykliwych haseł.

[czeskiNetoperek]

była lepsza od wyzysku w fabrykach i dyktatu maszyny parowej.

@ajuto00: Może w Polsce, gdzie pierwszy etap industrializacji to było przeniesienie żywcem stosunków pańszczyźnianych do fabryk.

Na pewno nie na zachodzie, gdzie wyzysk i jakoś życia były też katastrofalne, ale robotnik miał podstawowe prawa, których w Polsce nie miał chłop pańszczyźniany.

Przypominam, że bez zgody właściciela (przepraszam - feudała) chłop nie miał prawa:
- opuszczać włości chłopa (wyprowadzić się)
- wziąć

[czeskiNetoperek]

@ajuto00: No więc w Polsce w XVIII wieku też była industrializacja, chociaż o dużo mniejszej skali. W Ludowej Historii Polski jest opis jednej z pierwszych fabryk w Warszawie - to był dosłownie obóz koncentracyjny, gdzie wyłapywano bezdomnych i zmuszano ich do pracy w zamian za "zakwaterowanie".

[fifty]

Chłopi pańszczyźniani mieli klawe życie. Zwłaszcza w XVIII w. Wiecie, teoria skapywania jak to mówi pan Janusz.
( ͡°( ͡° ͜ʖ( ͡° ͜ʖ ͡°)ʖ ͡°) ͡°)

[n.....d]

@fifty: Ten pan Janusz który u red. Stanowski! mówił że pedofil może klepać dziewczynki po pupie?

[n.....d]

@Mochiron: I jeszcze mówił że żonę można lać. Ale tylko w dupe ¯\_(ツ)_/¯

[Hubert_von_Mai]

Zawsze to mnie rozbawia, gdy polscy inteligenci(nie mylić z "intelektualistami") próbują usprawiedliwiać pańszczyznę, podział kastowy oraz wkład szlachty w upadek Rzeczpospolity itd. Najczęściej takie chwalebne litanie pojawiają się w momencie domagania się mienia przez potomków tego wsobnego środowiska, co nie jest niczym dziwnym, gdy fałszowanie historii oraz ocieplanie wizerunku jest jedyną szansą udziabania państwowego, bądź prywatnego mienia obecnych właścicieli.

W sumie, co jest najbardziej integrujące, to drugim źródłem takiego zakrzywienia historii(przykrycia perspektywy

[Hubert_von_Mai]

@europaleta nie czytam wyborczej :) Kształtowanie swojego poglądu na podstawie masowej publicystyki, nie jest zbyt mądrym podejściem.

[LateNever]

@Hubert_von_Mai: Propsuje, generalnie na historii czułem, że coś jest nie tak bo skoro szlachata tak cudowna i w ogóle to dlaczego mieliśmy rozbiory polski i dlaczego chłopi nie chcieli brać udziału w powstaniach.

Później trochę o tym poczytałem, czasami jakieś rzeczy po prostu się pojawiały o chłopach i przestałem się dziwić.

A później spojrzałem jak polacy się traktują i te ciągłe gadanie, że to wina komuny a później czytam książkę o

[dertom]

Status zbliżony do niewolnictwa. Wielowiekowe szkody społeczne i gospodarcze. Oprócz oczywistych ograniczeń oficjalnych całe pole możliwości naduzyć formalnych i nieformalnych ze strony panów. Państwo jako takie nie chroniło i nie zajmowało się chłopem bo państwem był stan szlachecki. Oczywiście chlopstwo wewnętrznie też się na grupy roznilo swoim majątkiem czy statusem.

[Glassius]

@dertom: A jednak pańszczyzna była na tyle pasującym do epoki systemem, że chłopi których objął pierwszy zabór masowo uciekali przed administracjami zaborców z powrotem do pańszczyzny u polskiego pana. Wiesz dlaczego?

[agresywnyzielony]

Zastanówcie się jakim cudem w języku polskim nie ma odpowiednika "weekend" xD

[Trismus]

@hamuj_sie_hamuj_sie: Rożnica polega na tym, że chłop pańszczyźniany wykonywał mniej dochodową pracę, w gospodarce gdzie nie opłacało się inwestować i nie miał właściwie szans na zmianę swojego położenia.
W gospodarce przed i wczesnokapitalistycznej człowiek z nizin był nadal wykorzystywany, ale miał jakąś szansę na poprawę swojego losu.
Nawet ci co lądowali na dnie hierarchii społecznej jako niewykwalifikowani robotnicy wytwarzali dobra o większej wartości niż chłopi. Pracowali w gospodarkach gdzie opłacało się

[comrade]

Politycznie Polska była progresywna jak na tamte czasy, ale społecznie i ekonomicznie byliśmy jednak zacofani. Pańszczyznę znieśli dopiero zaborcy, to o czymś świadczy. Polska została w tyle w 17 i 18 wieku, gdy na zachodzie zaczęła wykształcać się "klasa średnia", mieszczaństwo, kupcy - klasa która umożliwiła tym krajom z czasem adaptację nowoczesnych instytucji i gwałtowny rozwój ekonomiczny oraz naukowy.

[krzysztof-strzegomski]

@comrade: Pańszczyznę zniosła Konstytucja 3go Maja. Chwilę później RON przestała istnieć, więc "odpańszczyźnienie" faktycznie zależało już od zaborców. Nie jest jednak tak że nie wykonaliśmy żadnych kroków w tym kierunku.

Co do zacofania ekonomicznego, warto nadmienić że przez niemal całą historię, na naszych terenach mieszkało mniej ludzi niż w Europie zachodniej. Zresztą obecnie też tak jest: mamy mniejsze zagęszczenie ludności niż Niemcy, Holandia czy inny UK. A mniej rąk do pracy

[europaleta]

@krzysztof-strzegomski Pańszczyzny nie zniosła Konstytucja 3 maja

[bropek]

Polski chłop od pewnego momentu historii był zwykłym niewolnikiem. Nie miał praktycznie żadnych praw, o jego losie decydował w 100% szlachcic. Nie miał szans się dorobić, nie miał szans się edukować, nie miał prawa zmienić miejsca pracy/życia, żeby się ożenić z chłopką z innej wsi musialą być zgoda pana. Ilość różnych danin na pana i na plebana była ogromna i tak zróżnicowana, że nasi dzisiejsi rządzący mają od kogo czerpać wzorce. A

[EinbeinigeTaube]

@bropek: Cytat jednej z opinii na temat w/w książki: "...Autor używa cytatów i stwierdzeń dowolnie, byle tylko potwierdziły jego tezy. Np. to że szlachta zrujnowanym po potopie szwedzkim chłopom dawała w użytkowanie zwierzęta i sprzęt było robione tylko po to, żeby ich od siebie jeszcze bardziej uzależnić? A może jednak po to, żeby im ten chłop nie padł z głodu skoro był potrzebny? Bardzo mocno uogólnione zostały pewne wydarzenia, które są

[bropek]

Bardzo mocno uogólnione zostały pewne wydarzenia, które są jakaś pojedynczą historią np. autor przytacza pojedyncze historię okrutnych panów opisane w źródłach i zakłada, że każdy pan się tak zachowywał.

@EinbeinigeTaube: akurat jestem świeżo po lekturze, to nie jest prawda. Autor wyraźnie daje do zrozumienia, że pewne zachowania raczej zdarzały się rzadko, inne z kolei, bazując na zapiskach - WYDAJĄ się normą. Wyraźnie daje do zrozumienia, co wynika z zapisów, listów, dokumentów,

[volodia]

Tak chlopom było bardzo źle. Jest masa opisów podróżników którzy komentowali biedę chłopów którą byli przerażeni a która u nich nie występowała

[Kolejnylogin]

Tak. Było im aż tak źle.

[yahoomlody]

Mój ojciec był chłopem. I jego ojciec, pies go #!$%@?ł, również.

[MiedzygalaktycznyMors]

Było źle. Koszmarnie źle. Polecam książkę Janickiego Pańszczyzna.

[europaleta]

@MiedzygalaktycznyMors gniot a nie książka, posłuchaj tego sensownego w sumie podcastu

[MiedzygalaktycznyMors]

@europaleta: Nie chcę. Wolę wiarygodną książkę.

[tekbbar]

Są dwie niezgłębione rzeczy na tym świecie: siła byka i rozum chłopa.

[pdt_87]

No, ale przecież jedyna merytoryczna opozycja mówi, że kiedyś było lepiej, bo nie było podatków i socjalizmu ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[EinbeinigeTaube]

Niektorzy popelniają ten błąd, że patrzą na ten temat z dzisiejszej perspektywy. Takie podejście jest blędne. Trzeba znać realia tamtej epoki.

[Ocelotte]

Nie no, było w pytę.

[Radokop]

Oprócz szlachty był jeszcze kler i żydzi. Wszyscy oni razem jechali na chłopskich grzbietach.

[DonCarlo31993]

Uwielbiam podcasty z tego kanału, są konkretne.

[DonCarlo31993]

@europaleta: Dzięki Mirku, tego jeszcze nie oglądałem, a początek brzmi bardzo ciekawie. Od siebie mogę polecić
https://www.youtube.com/watch?v=g1X85AhKvvE&ab_channel=RadioNaukowe

Co prawda inny kanał, ale sam podcast warty posłuchania.

[europaleta]

@DonCarlo31993 ok, posłucham dzięki

[Opornik]

Bardzo ciekawe, dzięki @sropo Niby człowiek tyle wie a zawsze coś nowego dojdzie.

[LetMeStay]

Mieli pewnie lepsze życie niż dzisiejszy przegryw.

[KatpissNeverclean]

Każdemu, kto zadaje clickbaitowe pytanie "czy chłopom w Rzeczypospolitej było naprawdę aż tak źle?" polecam przeczytanie książki Kacpra Pobłockiego "Chamstwo".

[europaleta]

@yahoomlody kalwinisci, Holendrzy, Szkoci i Niemcy przede wszystkim

[KrolWlosowzNosa]

@europaleta: ale uciekali przede wszytkim przed prześladowaniem religijnym czy ekonomicznym, nie była to migracja zarobkowa. Tworzyli swoje wspólnoty i osady, jak np Wilamowice k. Bielska Białej.
W Polsce nie rozwinęło się praktycznie wogole mieszczaństwo. W czasie kiedy w Europie kwitł przemysł, to my byliśmy spichlerzem Europy, a nasi możni woleli oddać znaczną część obsługi swoich interesów Żydom czy innym mniejszościom. Pan na zagrodzie nie mógł pozwolić aby polskie struktury miejskie odebrały

[Balcerek]

a babom bylo dobrze?

[Rebbe_Kcewasch_Hajs]

@Balcerek: Im jest zawsze lżej, niestety a najgłośniej jęczą ( ͡° ʖ̯ ͡°)

[tezeten]

Szkoda, że nikogo nie widać. Jędrka się ogląda lepiej ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[msc2]

Historyczne pierdy nie uwzględniające niezależnychfundamentalnych czynników geograficznych czyli położenie, klimat, obecność spławnych rzek, które w tamtych czasach były kluczowe dla rozwoju przemysłu, miast, bo to była podstawa transportu. To jak mieć pretensje do murzyna w Afryce, czy Indian w Amerykach, że nie rozwinęli cywilizacji na miarę europejską. A o tym decydowała obecność zwierząt, które można było oswoić i zaprząc do pracy, układ gór rónoleżnikowy i wiele innych czynnków niezależnych od tego