Sprawa dotyczy wydarzeń z 27.05.2019. Aktywistki rozkleiły wokół kościoła w Płocku wlepki z Matką Boską w tęczowej aureoli. Było to odpowiedzią na kontrowersyjny wystrój Grobu Pańskiego - proboszcz zrównał w nim symbolicznie pojęcia „zdrada”, „kłamstwo”, „nienawiść” z „LGBT”. Grozi im do 2 lat.

[nietrywialny]

Przepisy o "obrazie uczuć religijnych" i "przeciwdziałaniu mowie nienawiści" są tym samym radykalizmem, tylko wykręconym w przeciwne stronę i godzącym w normalną wolność słowa. Co to za czasy, że sąd ocenia jak ktoś bardzo płakał w nocy, bo ktoś powiedział coś co mu się nie spodobało...

[mastalegasta]

@nietrywialny: Prawda. Ale żadna ze stronie postuluje usunięcia wszystkich. Kazdy ciągnie do siebie. W tej sytuacji lewica narzekająca na przepisy o obrazie uczuć religijnych przyklaskuje penalizacji mowy nienawiści za orientacje homoseksualną.

[TinkerCob]

@mastalegasta: obraza uczuć religijnych jest pojęciem abstrakcyjnym, natomiast mowa nienawiści skierowana jest przeciwko konkretnej grupie ludzi. O ile ta pierwsza powinna wylecieć, druga powinna zostać bo tak naprawdę obejmuje wszystkich. Lewica nie postuluje mowy nienawiści za "orientację homoseksualną", tylko ogólnie za orientację seksualną czy wyznanie religijne lub jego brak. Takie samo prawo ochrony dotyczyłoby zarówno katolików, ateistów, osób hetero i homo. Nie można nawoływać do nienawiści żadnej z tych grup.

[Z151]

Czym się różnią uczucia religijne od uczuć światopoglądowych? Jak wierzę w typa na chmurce to jest to prawnie chronione, jak wierzę w energię czy astrologię to już nie bo to nie jest oficjalnie religia? Jak wierzę w cokolwiek innego niż zarejestrowane w Polsce bóstwo to można moje przekonania deptać i "obrażać". I drugie pytanie - w jaki sposób tęczowa maryjka obraża kogokolwiek? Nie mogę tego pojąć, krzywda jej się nie stała żadna,

[UlfNitjsefni]

@Z151: odpowiedzi to, tak i bo tak.

[rswrc]

Gdy faryzeusze dowiedzieli się, że zamknął usta saduceuszom, zebrali się razem, a jeden z nich, uczony w Prawie, zapytał Go, wystawiając Go na próbę: «Nauczycielu, które przykazanie w Prawie jest największe?». On mu odpowiedział: «Będziesz miłował Pana Boga swego całym swoim sercem, całą swoją duszą i całym swoim umysłem. To jest największe i pierwsze przykazanie. Drugie podobne jest do niego: Będziesz miłował swego bliźniego jak siebie samego.

[a.....c]

Ja, jak widzem tencze na niebie to zaraz ze stodoły opony targam na pole, benzynom polewam dla rozpalki, zapałka i bum! Ogień początkowo trochę parzy ale to nic. Potem bucha czarny dym i niebo brunatne siem staje! Takie katolicko-patriotyczne! Nie będzie mi suka dzieci pedalić!

[mocten]

1. Moim zdaniem, naklejanie na słupie taki obrazków nie różni się w prawie od rozpowszechniania ich w internecie, ergo internetowi wklejacze też powinni być oskarżeni.
2. Skoro ktoś poczuł się tym obrażony, sąd nie powinien wnikać czy mógł się obrazić czy nie, to są sprawy subiektywne i nie można tego udowodnić bądź zaprzeczyć. Ja się poczułem obrażony i nikt mi nie wmówi, że jest inaczej.
3. Co prawda wklejam ten obrazek, ale

[Wloczykij1979]

@mocten: Ta sprawa jest w ogóle bezprzedmiotowa. Oficjalnie doktryna katolicka zakłada, że Bóg kocha wszystkich. I koniec.

pozew miałby ręce i nogi tylko, gdyby ktoś wykazał, że nauczanie kościoła oparte jest między innymi na nienawiści do homoseksualistów. I katolicki Bóg nie może być Bogiem homoseksualistów. Wtedy ok, haram, jak wieprzowina w meczecie. No ale pomysłem Jezusa, który ciągle podkreślał, ze Bóg kocha wszystkich, nawet najgorszych przestępców, była właśnie otwartość i uniwersalność

[lukiduki2]

już sobie wyobrażam co by to było jakby #!$%@? domalowały. #!$%@?, hory kraj!!!

[Rychupee]

Tu chyba chodzi o to, że przedstawione na obrazie postacie są ciemnego koloru skóry.

[TheJaster]

No i tak o to katolicy razem z konserwatystami ograniczają wolność słowa.

[b.....y]

@ozomidaf: To jest ogólna tendencja systemów prawa karnego - przejście od kazuistyki (tj. przejście od "kto zabił ojca siekierą w piątek po południu, na trzeźwo" do "kto zabija człowieka"), natomiast generalność norm prawa ma swoje granice, wynikające z zakresu władzy, jaki chcemy przekazać sędziom. Bo albo to sędzia będzie decydował swobodnie w zakresie "od roku do dożywocia" (czyli ogromny rozstrzał) w oparciu o swoje własne rozumienie "motywu, afektu, umyślności" i innych

[b.....y]

@ozomidaf: Z ciekawości - jak tłumaczysz to, że generalnie system prawa w większości krajów podobnych do Polski wygląda, jak wygląda, a nie tak, jak proponujesz? Bo mnie zawsze to dziwi, że można proponować takie łopatologiczne recepty, których z jakiegoś powodu nie obserwuje się w praktyce.

Wg mnie ten przepis nie powinien istnieć, bo wszelkie sprawy związane z bezprawnym powodowaniem u kogoś złych emocji powinny być rozstrzygane na drodze cywilnej. Np. nie

[o.....f]

@bloger_klasyczny: Z ciekawości znasz generalnie system prawa większości krajów czy tylko piszesz, że tak jest bo jest? A to, zę np. UE narzuca rozbudowywanie prawa w pewnych kwestiach to nie znaczy też, że to dobry i słuszny kierunek rozwiązań prawnych. Po prostu narzucają nam to, bo się na to zgodziliśmy przystępując do UE i czerpiemy z tego profity.

Ale te łopatologiczne recepty są nieobserwowane w praktyce, bo większość prawa jest nadbudowywane

[E.....1]

Powoli PiS dawkuje nam strychninę, nie jest tego dużo, ale codziennie nowa dawka, organizm coraz bardziej zatruty, nie myśli o tym co można lepszego tu zmienić ale jak przeżyć...