hahacz
hahacz
  • 2
@Deep: No tak jeszcze mi zlosliwie zakopujesz, tylko dlatego ze nie mielismy wspolnego stanowiska w innej sprawie. Wstydz sie.
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
hahacz
hahacz
  • 0
@innuendoPL: Wg slownika. Moim zdaniem jesli sie komus nie podoba, ze cos jest podobne, albo na ten sam temat ale inne znalezisko, to mozna zakopac jako "nie nadaje sie", tj. nie nadaje sie bo bylo juz cos podobnego. Tylko dlaczego chcesz zakopywac rzeczy podobne? Co z tego, ze podobne? Jesli sa warte wykopania to nalezy wykopac bez wzgledu na to czy bylo cos podobnego czy nie. Bo gdzie jest napisane,
  • Odpowiedz
hahacz
hahacz
  • 0
@Shepard: To nie po polsku, nie powinno sie zakopywac jako duplikat artykulow polskojezycznych, jesli wczesniej co bylo po angielsku, bo jestesmy w Polsce i to polski portal, stad tez nie mozna zakladac, ze kazdy zna angielski. Poza tym duplikat to dokladna kopia czegos, a to sa przeciez inne artykuly.
  • Odpowiedz
g.....3
g.....3
  • 0
Sorry, ale spierasz się teraz o gówno. Biorąc pod uwagę powiązane to te znaleziska prezentują to samo. Jak chciałeś ukazać obydwie reakcje, to trzeba było wrzucić obydwa filmiki do jednego, np. przez wykopową pokazywarkę i dodać jakąś treść od siebie. Swoje zdanie o duplikacie jak i pazerności o wykopy na głównej podtrzymuję. Cieszyłoby cię bardziej gdybym zakopał jako "Nie nadaje się"?
  • Odpowiedz
hahacz
hahacz
  • 0
@gufno93: Nie chcialem teraz pokazac obu reakcji. Przeciez widzisz z komentarzy, ze uzytkownicy o te druga poprosili, wiec dlatego utworzylem kolejne znalezisko juz teraz. Co to znaczy biorac pod uwage powiazane prezentuja to samo? Nie rozumiem tego stwierdzenia. W powiazanych sa przciez moje znaleziska, wiec co Twoje stwierdzenie ma znaczyc?
  • Odpowiedz
Kyliesom
Kyliesom
  • 0
@hahacz: Dobra, powiedzmy, że zakopałem "nie nadaje się" i zakończmy tą rozmowę bo do niczego nie prowadzi. Bez mojego zakopu i tak by się nie znalazło na głównej, bo sporo osób zrobiło to samo co ja (zapewne też z tego samego powodu).
  • Odpowiedz
hahacz
hahacz
  • 0
@Elfik32: Jesli grupa osob sie zmawia na wykopie (mikroblogu), aby cos zakopywac pod flaszywym powodem tez nie reagujecie. Nigdy nie reagujacie na falszywe powody zakopywania, nawet gdy czyni tak kilkadziesiat osob pod jednym znaleziskiem, pomimo ze to ewidnetne naruszanie art. 3 ust. 3 Regulaminu wykopu. Albo sie regulamin traktuje powaznie, albo nie i wtedy jest wolna amerykanka. Ale w takim razie po co regulamin? Nie mozna zakopywania pod falszywym powodem wiecznie traktowac jako rzekomych pomylek, a juz szczegolnie nie wtedy kiedy z odpowiedzi osoby, ktora tak zakopala wynika, ze nie byla to pomylka, tylko zakopanie z premedytacja (tak nie jest w tym wypadku, ale zglaszalem juz takie przypadki na kontakt wielokrotnie, gdzie osoby ewidentnie dzialaly w zlej woli i wynikalo to z ich odpowiedzi, i "oczywiscie" admini nigdy z tym nic nie robia). Wasze tolerowanie wandalizmow zniecheca do korzystania z wykopu. Po co bowiem sie starac dodawac znalziska, skoro nieraz wandale je zakopia pod ewidentnie falszywymi powodami przy pelnej tolerancji administracji.

Wielokrotnie tłumaczyłam by nie przesyłać mi zgłoszeń, które nie są pilne w takiej formie, ponieważ w weekendy często przeglądam wykop na telefonie, a to powoduje, że raz odczytane powiadomienia po prostu mi przepadną.


Moze komus tlumaczylas, ale nie mi, bo pierwszy raz o tym slysze. Przyjmuje do
  • Odpowiedz
fotel_prl
fotel_prl
  • 0
Film mi się nie wyświetlił i nie mam zamiaru trzy razy sprawdzać. Z artykułu, to jak już pisałem cztery linijki i zaproszenie do kupna gazetki. Jeżeli czujesz się niesprawiedliwie potraktowany, to przepraszam.
  • Odpowiedz
hahacz
hahacz
  • 3
Sąd Najwyższy broni firmę produkującą leki homeopatyczne.

Sąd twierdzi m.in., że "Skoro bowiem jak twierdzi pozwany „pamięć wody” nie istnieje, to zakażenie wirusem ptasiej grypy przez leki homeopatyczne jest niemożliwe."

SN podtrzymał wyroki nakazujące przeprosić przez prof. zw. dr hab. med. Andrzeja G. firmę produkującą leki homeopatyczne m.in. za jego wypowiedzi o tych lekach w prasie i internecie.

#mikroreklama
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
hahacz
hahacz
  • 3
Sąd Najwyższy broni dobra osobiste firmy produkującej leki homeopatyczne.

SN podtrzymał wyroki nakazujące przeprosić przez prof. zw. dr hab. med. Andrzeja G. firmę produkującą leki homeopatyczne m.in. za jego wypowiedzi o tych lekach w prasie i internecie.

A czy w ogole firma moze miec dobra osobiste? Czy nie sa one zarezerwowane tylko do osob fizycznych?

#mikroreklama
  • 1
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach

Osiągnięcia