Z cyklu „tak działa wolny rynek”: brak zaproszenia kandydata Konfederacji do debaty TOK FM nie jest cenzurą.
Na stronę główną wykopano znalezisko o absurdalnej tezie, jakoby debata przedwyborcza organizowana przez stację TOK FM nosiła znamiona cenzury, gdyż nie uczestniczył w niej żaden przedstawiciel partii pana Janusza Korwin-Mikkego. Szkopuł tkwi w tym, że to nie jest żadna forma cenzury.
Po pierwsze, TOK FM jest prywatnym nadawcą i ma pełną swobodę doboru zapraszanych gości, nie tylko przecież na debaty. Wachlarz czwórki kandydatów wywodzących się z list PiS, KO, PSL i Lewicy jest zupełnie wystarczający do tego, by można było mówić o zróżnicowanych środowiskach politycznych gości. Zapewniono więc pluralizm, choć już nie pełną reprezentatywność. Do grupy pominiętych a zarejestrowanych komitetów wyborczych można też zaliczyć KW Związku Słowiańskiego czy KW Normalny Kraj.
@shadowboxer: Lewicka na dzisiejszej debacie ładnie sobie poradziła z pytaniem członka konfederacji z publiczności. Pozwoliła mu się (niezdarnie) wypowiedzieć, wyjaśniła ładnie sprawę. Powiedziała, że nie będzie cytować przykładów skandalicznych wypowiedzi członków konfederacji, które motywowały taką decyzję. Po czym dała się odnieść uczestnikom debaty do odniesienia się do tematu i tej decyzji.
Odnośnie spotkania z Pituchą. Zdałem relację organizatorom Marszu Równości w Lublinie, że padły słowa o wspieraniu pedofilii. Akurat gdy zaczął poruszać ten temat (zaczął o tym mówić i jest to na nagraniu) zorientował się, że to wszystko jest nagrywane i spokojnie poprosił abym nie nagrywał. Tak zrobiłem. Potem zacząłem robić notatki i wiele osób dookoła zwracało na mnie uwagę.
@KawaJimmiego: Ale gdzie te policyjne statystyki wspomniane w artykule jakże wiarygodnej Rzeczpospolitej z 2009?
Nie, w tym badaniu nie chodzi o homoseksualnych pedofili jako pedofili gwałcących przedstawicieli tej samej płci w wieku dziecięcym, ale niekoniecznie będącymi homo jak chodzi o dorosłych, tylko o homoseksualistów dopuszczających się pedofilii
@KawaJimmiego: Rozumiem, że potrafisz w erystykę i nie prowadzisz debaty by poznać prawdę, a po to by przeciągnąć ewentualnych czytających na swoją stronę.
Niemniej.
Wskaż proszę najważniejszą wg. Ciebie różnicę między zdaniem z mojego
@KawaJimmiego: W tym badaniu nie sprawdzano ewentualnej orientacji przestępców względem dorosłych. "heterosexual\heterosexual pedophile" nie tyczy się orientacji względem dorosłych. Co byś wiedział gdybyś przeczytał ze zrozumieniem choćby abstrakt.
@KawaJimmiego: Czy Twoim zdaniem jeśli zaprzestaje się publikacji kolejnych wydań jakiejś pozycji to wszystkie poprzednie wydania znikają zewsząd, z wyjątkiem umysłów konserwatywnych "brytyjskich specjalistek ds. wychowywania dzieci"?
Dlaczego linkujesz mi drugi raz tę samą pracę? xd Jak już ją tyle razy linkujesz to może wpierw przeczytaj.
@KawaJimmiego: No i gdzie tu potwierdzenie, że np. "heterosexual pedophile" to p-----l o heteroseksualnej orientacji tj. z pociągiem względem dorosłych kobiet?
Możesz mi też powiedzieć jak w tym badaniu określono orientację sprawców?
@KawaJimmiego: Ale sprawcy w 1 z 2:1 nie są podgrupą osób homoseksualnych w 1 z 11:1. Chyba, że uda Ci się znaleźć cytat w pracy, który temu przeczy. Jeśli nie masz dostępu do dej pracy mogę Ci wysłać link do PDF
@KawaJimmiego: "11:1 nie dotyczy stosunku liczby ataków pedofili gwałcących dzieci o płci przeciwnej do pedofili gwałcących dzieci o tej samej płci co oni" chodziło CI o 1:2?
This, of course, should not be understood as saying that androphiles may have a greater propensity to offend against children than do gynephiles, a mythrefuted in an earlier study. [27]
[27]Freund, K, Watson, R, Rienzo, D: Heterosexuality, homosexuality, and erotic age preference. J S-x Res 26:107-117, 1989
Przyznasz się do tego, że cytowałeś pracę, która wprost przeczy Twoim tezom?
Na stronę główną wykopano znalezisko o absurdalnej tezie, jakoby debata przedwyborcza organizowana przez stację TOK FM nosiła znamiona cenzury, gdyż nie uczestniczył w niej żaden przedstawiciel partii pana Janusza Korwin-Mikkego. Szkopuł tkwi w tym, że to nie jest żadna forma cenzury.
Po pierwsze, TOK FM jest prywatnym nadawcą i ma pełną swobodę doboru zapraszanych gości, nie tylko przecież na debaty. Wachlarz czwórki kandydatów wywodzących się z list PiS, KO, PSL i Lewicy jest zupełnie wystarczający do tego, by można było mówić o zróżnicowanych środowiskach politycznych gości. Zapewniono więc pluralizm, choć już nie pełną reprezentatywność. Do grupy pominiętych a zarejestrowanych komitetów wyborczych można też zaliczyć KW Związku Słowiańskiego czy KW Normalny Kraj.
Pozwoliła mu się (niezdarnie) wypowiedzieć, wyjaśniła ładnie sprawę. Powiedziała, że nie będzie cytować przykładów skandalicznych wypowiedzi członków konfederacji, które motywowały taką decyzję. Po czym dała się odnieść uczestnikom debaty do odniesienia się do tematu i tej decyzji.