Tych którzy mieli jeszcze odrobinę nadziei na powrót DW muszę zmartwić.
Sprawa ciągnie się już dość długo, ale ostatecznie sąd skazał administratora portalu za "ułatwianie nieustalonej liczbie użytkowników rozpowszechnianie bez uprawnień pełnych wersji oryginalnych filmów pornograficznych".
Najpierw sąd pierwszej instancji nie dopatrzył się winy właściciela forum, ale sąd drugiej instancji nakazał ponowne rozpoznanie przez Sąd Rejonowy w Olsztynie.
SR w Olsztynie 4 marca uznał oskarżonego za winnego, wymierzając mu karę grzywny w wysokości 300 stawek dziennych w wysokości 30 złotych oraz pokrycie kosztów sądowych, ale kwispi znów się odwołał: https://www.olsztyn.com.pl/art...
Jak informuje wiceprezes sądu 10 lipca 2019 Sąd Okręgowy w Olsztynie utrzymał zaskarżony wyrok, co oznacza że się uprawomocnił i sąd uznał kuspego winnego przestępstwa. Poniżej cały wyrok sądu I instancji.
Wyrok i uzasadnienie:
Sygn. akt II K 688/18 Olsztyn, dnia 04 marca 2019 r.
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Rejonowy w Olsztynie, II Wydział Karny, w składzie:
Przewodniczący: SSR Katarzyna Kruszewska-Sobczyk
Protokolant: sekr. sąd. Anna Ostromecka
przy udziale Prokuratora Prok. Rej. Macieja Szepietowskiego
po rozpoznaniu w dniu 04 grudnia 2017r., 29 stycznia 2018r., 18 maja 2018r., 07 stycznia 2019r., 18 lutego 2019r. sprawy:
R(…) N(…)a, syna I(…) i K(…) z domu S(…)
urodzonego (…) r. w J(…) Z(…)
oskarżonego o to, że :
działając w warunkach czynu ciągłego, w krótkich odstępach czasu, w okresie od 2007 roku do marca 2014 roku w nieustalonym miejscu, za pośrednictwem sieci internetowej udostępnił portal D(…) na którym to umożliwił umieszczenie linków do pełnych wersji filmów, czym ułatwił nieustalonej liczbie użytkowników rozpowszechnianie bez uprawnień pełnych wersji oryginalnych filmów z cyklu: „(…)”, „(…)”, „(…)”, „(…)”, „(…)”, „(…)”, „(…)”, do których prawa posiada firma (…).pl (…) z/s w O(..), działając na szkodę w/w firmy
tj. o czyn z art. 18 § 3 kk w związku z art. 116 ust. 1 ustawy z dnia 04.02. 1994r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych w zw. z art. 12 kk
orzeka:
I Oskarżonego R(…) N(…) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 18 § 3 kk w związku z art. 116 ust. 1 ustawy z dnia 04.02. 1994r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych w zw. z art. 12 kk, opierając wymiar kary o art. 19§1 kk w zw. z art. 116 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych w zw. z art. 12 kk, przy zastosowaniu art. 4§1 kk, skazuje go na karę 300 (trzystu) stawek dziennych grzywny, po 30 (trzydzieści) zł każda stawka,
II na podstawie art. 627 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w całości, w tym kwotę 900 zł tytułem opłaty.
Uzasadnienie: https://pastebin.com/rciPreKJ
Komentarze (247)
najlepsze
Jeszcze trochę i tylko sam syf zostanie oraz policja w tym internecie.
Zakaz bezpośredniej wymiany informacji, zakaz p2p, zakaz dzielenia się itp... A taka była idea internetu - niczym nie skrępowana wymiana danych!
A srał ich pies....
Po za tym świetlane czasy z okolic świetności LimeWire już se ne wrati.
wyrok w sprawie karnej, jest wiążący w sprawie cywilnej, a więc, jak ktoś go pozwie o odszkodowanie, to się już nie wybroni z tego co do winy, jedynie będzie dyskusyjna kwota odszkodowania (milion czy pół miliona za udostępnienie ślizgacza)
Niech zgadnę- nie potrafili się do czego innego przyczepić to w końcu się przyczepili do porno? Na to wygląda, szczególnie w kontekście 3 znaków w tym fragmencie wskazujących, że któryś z rodzimych "twórców" poleciał z płaczem, że go okradajo.
Co jest podwójnie zabawne, bo byli znacznie więksi gracze, którzy dostali za całokształt, a tu taka ładna celowana pomoc.
@dupa-z-tylu ta, neostradowcy byli wygrywami, bo zmienne IP i z rapidshare można było ściągać part za partem ( ͡° ͜ʖ ͡°)