Prof. Jędrysek w swojej argumentacji dotyczącej tego, że nie ma ocieplenia wyciął z danych... okres w którym obserwujemy ocieplenie. Co dziwniejsze prof. w swoich pracach naukowych nie kwestionuje ludzkiego wpływu na klimat a dopiero kiedy brak peer review umożliwia mu mówienie co mu ślina na język przyniesie - zaczyna opowiadać bzdury.
Miło przeczytać debunk z 36-punktową bibliografią.
numeryczne. co jak czesto? nie wiesz z jaka czastotliwoscia sa uaktaulaniane wyniki obliczen numerycznych pogody? wtf? (dla icm 4 razy na dobe)
wyniki są uaktualniane tak często, jak to jest praktycznie możliwe przy danych zasobach obliczeniowych. Jakby ICM miał lepszy superkomputer to mogłyby być uaktualniane nawet 24 razy na
przeciez zajrzalem. pisalem ze polega tylko na ogolnym bilansie mas i energii i uwzglednieniu tylko najwiekszych stalych ruchow (jak np prady morskie czy obecne najwieksze przeplywy wymuszone). wciaz nie moge sie doprosic o jakies liczby i proces weryfikacji.
przecież jest opisany, włącznie ze statystykami korelacji i błędów.
może zamiast "zajrzeć", spróbuj przeczytać ten artykuł, ze zrozumieniem.
@Cheater: Ponieważ w dyskusji pod swoim wpisem 1. skasowałeś moją odpowiedź kiedy okazało się, że dyskusja przestała iść po twojej myśli 2. odpowiedziałeś do części skasowanego komentarza, by wyszło na twoje 3. dodałeś mnie na czarną listę, żeby jednak nie wyszło że nie (⌐͡■͜ʖ͡
Prof. Jędrysek w swojej argumentacji dotyczącej tego, że nie ma ocieplenia wyciął z danych... okres w którym obserwujemy ocieplenie. Co dziwniejsze prof. w swoich pracach naukowych nie kwestionuje ludzkiego wpływu na klimat a dopiero kiedy brak peer review umożliwia mu mówienie co mu ślina na język przyniesie - zaczyna opowiadać bzdury.
Miło przeczytać debunk z 36-punktową bibliografią.
#
źródło: comment_r7kqtebRnTIymyj689ABrp2CeNgWm71E.jpg
Pobierzwyniki są uaktualniane tak często, jak to jest praktycznie możliwe przy danych zasobach obliczeniowych. Jakby ICM miał lepszy superkomputer to mogłyby być uaktualniane nawet 24 razy na
fajnie że umiesz kopiować tekst z encyklopedii, ale nie odpowiedziałeś na
wziąć jakiś podręcznik i uzupełnić braki w wiedzy.
to może być dla ciebie za
przecież dostałeś linka do publikacji omawiającej, między innymi, jego weryfikację. zamiast domagać się, by "ktoś w końcu", zajrzyj do niej i się
ale ma akceptowalne pokrycie z rzeczywistością. wiem nawet, jak wytłumaczyć tę sprzeczność z tym co piszesz: twoją
przecież jest opisany, włącznie ze statystykami korelacji i błędów.
może zamiast "zajrzeć", spróbuj przeczytać ten artykuł, ze zrozumieniem.
przecież dostałeś, włącznie z mapkami korelacji różnych
i dalej wydaje ci się że opady orograficzne to skutki
to na twojej biedapolitechnice uczą, że weryfikacja polega na uruchomieniu machiny czasu żeby sprawdzić, jak wygląda przyszłość? ( ͡° ͜ʖ ͡°)ノ⌐■-■
Ponieważ w dyskusji pod swoim wpisem
1. skasowałeś moją odpowiedź kiedy okazało się, że dyskusja przestała iść po twojej myśli
2. odpowiedziałeś do części skasowanego komentarza, by wyszło na twoje
3. dodałeś mnie na czarną listę, żeby jednak nie wyszło że nie (⌐ ͡■ ͜ʖ ͡
nie napisałeś, a to że skasowałeś moją odpowiedź potwierdza, że sam się zorientowałeś we własnej głupocie. ( ͡°
ty dalej nie rozumiesz, że problem millenijny dotyczy istnienia rozwiązania dla dowolnych warunków