@hirek_gawron: https://www.youtube.com/watch?v=nkoSrIZYEOw

@Gladoo:12.8 §34, §35:

When certain criteria are met, an implementation is allowed to omit the copy/move construction of a class object [...] This elision of copy/move operations, called copy elision, is permitted [...] in a return statement in a function with a class return type, when the expression is the name of a non-volatile automatic object with the same cv-unqualified type as the function return type [...]

When the criteriaPokaż całość

W wielkim skrócie unique_ptr opuszcza scope ale z racji tego, że zwracasz go przez wartość zachodzi copy-ellision i zostaje on przesunięty do nowego zakresu bez niszczenia tego co jest pod wskaźnikiem.

@Malkof: Dlatego napisałem w wielkim skrócie. Szczegóły tego jak to dokładnie wygląda są w mojej pierwszej odpowiedzi a skoro pytanie pojawiło się w takiej formie w jakiej się pojawiło to copy-ellision raczej zaszło ;)

@Malkof: Owszem, nie musiało bo "an implementation is allowed to omit the copy/move construction". Plus (N)RVO jest w pewnych przypadkach (ot chociażby tak jak prawdopodobnie ten opa) gwarantowane od C++17 dlatego też tłumaczenie, że obiekt mógł zostać potraktowany jako r-value nie przekonuje mnie.

@Malkof: Oczywiście że się będzie dało utworzyć bo move constructor... tylko po co go wywoływać skoro można skorzystać z NVRO

No ale zasadniczo co w związku z tym? Jak wrzucisz -fno-elide-constructors to dostaniesz explicite call move constructora. Jeśli wejdzie NRVO to tak jakby go nie było bo nie będzie takiej potrzeby.

Edit: O tutaj: https://en.cppreference.com/w/cpp/language/copy_elision

even if the copy/move constructor and the destructor have observable side-effects. The objects are constructed directly into the storage where they would otherwise be copied/moved to.

Więc jeśli wchodzi RVO to nie ma w ogóle mowy oPokaż całość

@agent733: Jak g---o. Nie ma za co!

@biesy: No i zajebiście ( ͡° ͜ʖ ͡°)