@taki_sobie_programista: To była sarkastyczna odpowiedź na Twój pomysł pozbawienia ich wszystkiego, nie wiem skąd wpadła mu ta myśl ale jak to powiedział mój nowy idol...
@metaxy: Mnie tam martwi określenie "rażące naruszenie prawa". Jak mi np zniszczą firmę błędną decyzją ale się okaże, że naruszenie prawa przez urzędnika było "małe" a nie "rażące" to wtedy rozumiem, że lipa?
@metaxy: haczyk jest inny. Zwykły obywatel nie będzie mógł pozwać urzędnika. Ustawa oznacza tyle, że obywatel pozywa prokuratorię generalną, bo za decyzję odpowiada urząd/urzędnik wymieniony w przepisie z funkcji (np. Kierownik Urzędu), a nie urzędnik jako osoba fizyczna, a po zakończeniu sprawy prokuratoria generalna będzie mogła domagać się od urzędnika już jako osoby fizycznej, odszkodowania za straty.
Ustawa oznacza tylko tyle, że państwo nie będzie płaciło już za błędy urzędników,
Nie uważam żeby to jakoś diametralnie zmieniło proces decyzyjny, a jeśli już to na gorszy IMO. Urzędnicy będą bali się podejmować ryzykowne decyzje i będą się ślepo trzymali przepisów, które jak wszyscy wiemy często są dość nieżyciowe...
@Maro88z: Pomógł? Widać, że ani nie prowadzisz firmy, ani kasy specjalnie nie masz. Jakbyś miał jedno lub drugie i spotykał się z urzędnikami częściej niż raz do roku z PITem, to byś nie p#%!$%$ił takich farmazonów.
Jeśli ktoś myśli że coś się zmieni dzięki wprowadzeniu kar (fikcyjnych dodajmy) to jest w błędzie bo de facto to inny urzędnik będzie oceniał decyzję kolegi. Bzdura! Tylko redukcja urzędniczych etatów może spowodować ogólny wzrost poziomu kompetencji i wydajności pracy urzędnika. Takie p#$%#%#enie o karach to tylko ściema żeby uspokoić wk$!$ionych przedsiębiorców.
@drzeworyt: Zacząć to trzeba od likwidacji konieczności posiadania miliona papierków na każde gówno,. Bo jak zwolnisz urzędników a świstki będziesz musiał mieć, to będziesz na nie czekał 3 razy dłuzej. Dlatego tylko zmiana prawa i likwidacja durnych rpzepisów w konsekwencji spowoduje ograniczenie biurokracji i zatrudnienia.
A co do kar to ciekawe jak urzędnik ma wydać decyzję zgodną z prawem, kiedy an przykład za moich czasów pracy w ZUSie pracowaliśmy w
Co to znaczy rażące Łamanie prawa? Prawo albo jest łamane albo nie. Co to znowu za bzdura? Prawo dające możliwość wielorakiej interpretacji jest gównem, a nie prawem.
@LogikaPodpowiada: Łamanie prawa: stoisz autem na zakazie. Rażące łamanie prawa: stajesz autem w poprzek drogi, siadasz na masce i jesz kanapkę kiwając się do muzyki i patrząc na tłum kierowców stojący w twoim prywatnym korku.
@werniks: Tak by było, gdyby rzeczywiście podejmowali jakieś decyzje i czymś ryzykowali. 3/4 urzędasów nie robi NIC, więc nie mają się czego bać. Wobec tego ich pensja też nie wzrośnie.
No to powodzenia teraz z załatwianiem spraw ;). Bo raczej urzędnicy, w świetle tych przepisów, nie będą już tak "ochoczo" przyjmować i obsługiwać petentów (w strachu przed konsekwencjami).
fajnie, teraz urzedy zaczna miec problemy ze zdobyciem fachowcow ktorzy nie beda chcieli ryzykowac, bo mylic sie jest rzecza ludzka a dowalanie wielkich kar niczego nie zmienia bo to przepisy sa skomplikowane i niejasne a nie ludzie zlosliwi i celowo popelniajacy bledy.
Komentarze (56)
najlepsze
http://i1.kwejk.pl/site_media/obrazki/1061_b655.jpeg
Ustawa oznacza tylko tyle, że państwo nie będzie płaciło już za błędy urzędników,
Większość urzędasów nawet prawa nie zna dobrze.
A co do kar to ciekawe jak urzędnik ma wydać decyzję zgodną z prawem, kiedy an przykład za moich czasów pracy w ZUSie pracowaliśmy w
ale latwo rzucac gromy w urzedasow.