Dylewski twierdzi, że wojna zachodowi i Ukrainie się nie opłaca, dlatego trzeba zgodzić się na warunki Rosji. Pewnie, że się nie opłaca, gdyby sankcje się opłacały, to wprowadzono by je przed wojną. Tak samo Rosja - sama izolowałaby się od Europy, gdyby to jej się opłacało.
Zachód wojennej ścieżki nie obrał - można oczywiście byłoby jej uniknąć, oddając Rosji Ukrainę. Ukraina oczywiście broniłaby się samodzielnie, ale na dłuższą metę byłaby skazana na
Zachód wojennej ścieżki nie obrał - można oczywiście byłoby jej uniknąć, oddając Rosji Ukrainę. Ukraina oczywiście broniłaby się samodzielnie, ale na dłuższą metę byłaby skazana na
Piewcy kolejnego zawieszenia broni na warunkach Rosji, redukcjoniści ekonomiczni, tak naprawdę chcą byśmy stali się zakładnikami tych, którzy nie wahają się użyć przemocy nie licząc się ze stratami. Mocno trąci to pacyfistyczna naiwnością, że jeżeli będziemy ustępować temu kto ma siłę za sobą, to wcale nie będzie tego nadużywał.
Znowu - już to przećwiczyliśmy. Byliśmy zakładnikami putinowskiego rewizjonizmu i zachodnioeuropejskiego appeasementu. Putin po prostu wyczerpał te - wydawało się - nieskończone podkłady
Znowu - już to przećwiczyliśmy. Byliśmy zakładnikami putinowskiego rewizjonizmu i zachodnioeuropejskiego appeasementu. Putin po prostu wyczerpał te - wydawało się - nieskończone podkłady
@IdillaMZ: Dylewski pachnie onucą i to już od dłuższego czasu, chciałbym w koncu zobaczyć jak broni te swoje "wykłady" z suchymi danymi ekonomicznymi w debacie z jakimś innym ekonomistą bądź geopolitykiem. Bo jak na razie to robi się z niego youtubowy panasiuk ekonomii.
W ogóle on kiedykolwiek prowadził z kimś debatę?
W ogóle on kiedykolwiek prowadził z kimś debatę?
Pani redaktor, oni są jeszcze glupsi. Glupsi od najgłupszych