Redaktor @Krzysztof_Stanowski kiedy Cadiz zamiast walkowera za wystawienie nieuprawnionego zawodnika w meczu zażądało wyrzucenia Realu z Copa del Rey:

Walkower 3:0 byłby karą w stu procentach proporcjonalną i zgodną z duchem gry, ale dla szmaciarzy było to za mało.


#

Redaktor @Krzysztof_Stanowski kiedy Celtic zażądał i dostał walkower za wystawienie nieuprawnionego zawodnika przez Legię:

#letfootballwin #niechwygrafootball #celtictogowno


#

Walkower za nieuprawnionego zawodnika zgodny z "duchem gry" chyba że pokrzywdzona ma być
Porównywanie tych dwóch sytuacji jest kompletnie idiotyczne.


@Krzysztof_Stanowski: Nie jest. To są dokładnie te same sytuacje - zagrał nieuprawniony zawodnik.

Bartosz Bereszyński odcierpiał całą nałożoną na niego karę - nie grał w trzech meczach europejskich pucharów.


@Krzysztof_Stanowski: Tylko ktoś zapomniał że musiał być na nie zgłoszony. Niedopatrzenie ze strony klubu.

Natomiast wykluczenie w pucharu i brak możliwości odrobienia strat - to po prostu kara nieproporcjonalna.


@Krzysztof_Stanowski: Nieproporcjonalna? Dlaczego zakładasz
Jeśli twoim zdaniem identyczne są sytuacje, gdy:
1. Wychodzi na mecz nieuprawniony zawodnik, bez odcierpienia kary.
2. Wychodzi na mecz zawodnik, który pauzował zgodnie z sankcją 3 mecze, ale doszło do błędu przy wypełnianiu dokumentów…

…to po prostu nie mamy o czym rozmawiać.

Jeśli przeczytasz mój tekst, to się dowiesz, że możliwe były dwie kary - walkower lub wykluczenie Realu. Moim zdaniem walkower byłby naturalny, a wykluczenie to po prostu padliniarstwo Cadiz.