Czy RPP w trakcie Covidu złamała konstytucję pozwalając inflacji się rozwinąć?

Jeżeli popatrzymy na funkcję reakcji RPP na rosnącą inflację po roku 2019 możemy zauważyć, że jest ona całkiem inna niż wcześniej. Dlaczego tak się stało? Czy było to zgodne z konstytucją?

Jaki jest konstytucyjny obowiązek RPP? 

• Podstawowym celem Rady Polityki Pieniężnej jest dbanie o stabilność polskiego pieniądza – Rada dbać ma o stabilną, niską inflację. Stara się, by była ona jak najbardziej zbliżona do 2,5 procent, przy czym dopuszcza odchylenia o plus/minus jeden punkt procentowy.
• Jeśli nie koliduje to z celem inflacyjnym, Rada dba też o wzrost gospodarczy;

Źródło: Wikipedia ( https://pl.wikipedia.org/wiki/Rada_Polityki_Pieni%C4%99%C5%BCnej ) 

Jeżeli popatrzymy na funkcję reakcji Rady Polityki Pieniężnej na rosnącą inflację po roku 2019 możemy zauważyć, że jest ona całkiem inna niż wcześniej.

Dlaczego tak się stało? W czasie pandemii rząd wyemitował sporo długu (mowa o ponad 500 mld zł) który miał ratować gospodarkę (tarcze dla przedsiębiorców itd.). Zwykle jest tak, że emisja długu przez rząd nie przekłada się na tak ogromną inflację, tutaj jednak kwota była bardzo duża w stosunku do ówczesnego PKB. To nie był jednak powód dlaczego zaliczyliśmy 39% inflacji w latach 2019-2023.

Rząd od początku nie zamierzał tego długu spłacić, tj. chciał go spłacić, ale pieniędzmi wartymi o połowę mniej. Dlaczego tak sądzę? Warto sprawdzić w co inwestowali wtedy działacze partii rządzącej. Zwykle przy ogromnej emisji długu NBP podnosi stopy, aby zachować siłę nabywczą pieniądza który już jest w obiegu. Tutaj rząd wiedział już przy emisji długu, że NBP nie będzie podnosić tych stóp, inaczej np. premier Morawiecki nie kupował by tak dużo obligacji antyinflacyjnych, a inni politycy nie kupowaliby mieszkań na kredyt. Musieli wiedzieć, że NBP będzie działać wbrew swojemu konstytucyjnemu obowiązkowi i nie będzie podnosić stóp kiedy powinno, a więc wszystkie środki trwałe zyskają na wartości względem długu / pieniędzy. Inaczej, kto z polityków brałby kredyt wiedząc że już zaraz (a nie rok później) NBP będzie ostro podnosić stopy?

Ktoś powie, że NBP nie miało innego wyjścia:

1) NBP było uzależnione od polityki FED: ten argument pozornie ma sens, jednak weźmy pod uwagę że wiele krajów nie postępowało jak FED i nie tragedia tam się nie stała. Teraz projekcja stóp w Polsce odbiega od projekcji stóp w USA i też nikt nie robi z tego problemu.

2) To była inflacja podażowa - nie dało jej się zbić stopami. Ten argument również jest nieprawidłowy, wyjaśnia go Milton Friedman, np. tutaj: https://www.youtube.com/watch?v=F94jGTWNWsA

3) Inne kraje też miały inflację, nie tylko Polska. To po prostu argument na to, że inni też okradli obywateli z siły nabywczej ich pieniędzy.

4) "Widziałem raport, że to nie wina NBP" - kto zapłacił za sporządzenie tego raportu? ( ͡° ͜ʖ ͡°)

5) To były ciężkie czasy, Covid, wojna - no jeżeli takie wytłumaczenie wystarczy, żeby łamać konstytucje to nie ma miejsca do dyskusji

6) Jeżeli podnieśli byśmy stopy, nasza gospodarka by upadła - jakoś później nie upadła, warto jednak zwrócić uwagę, że cel utrzymania wzrostu gospodarczego jest podrzędny celowi utrzymania inflacji

Moim zdaniem nie podnoszenie stóp przez NBP było ukrytym "stimulusem" w czasie Covid, miało za zadanie zwiększyć PKB i dochody rządu poprzez wzrost cen i nominalnych podatków, przygotować kraj pod wybory.

Co jest jednak skandaliczne, to że od początku działo się to wbrew konstytucji, okradając obywateli z siły nabywczej nie tylko ich oszczędności, ale też wysokości pensji, świadczeń, progów podatkowych itd. Czy jako Państwo prawa możemy pozwolić sobie, żeby jego organy samodzielnie decydowały, czy muszą przestrzegać konstytucji? 

Wpis ten jest kontynuacją rozważań z tagu #nieruchomości: https://wykop.pl/wpis/78504233/nieruchomosci-gospodarka-kiedy-rzad-emituje-dlug-k

[emasele]

Tak, a co?
RPP i jej prezes stoją na straży wartości pieniądza i utrzymują inflację zgodnie z założeniemi dla Polski to 1,5% +/- 1%, w momencie kiedy inflacja osiągnęła 3% i więcej powinni natychmiastowo interweniować, dopuścili do inflacji na poziomie 20%.
Glapa i pisowskie odpady w RPP pod Trybunał Stanu.

[shadow_82]

@emasele: Jedyne co TS może zrobić to: Utrata czynnego i biernego prawa wyborczego, zakaz zajmowania kierowniczych stanowisk, utrata orderów i odznaczeń, dymisja z urzędu / utrata stanowiska.

Dla takich przypadków powinno się zmienić prawo, w wyniku czego Glapiński powinien iść pod pluton.

[Kagernak]

Teraz tusk oficjalnie zapowiedział że będzie nam imigrantów ściągać i już szykuje ośrodki jak na zachodzie.

@FLAC: Gdzie w zdaniu "częścią polskiej strategii migracyjnej będzie czasowe zawieszenia polityki azylowej" sugeruje zwiększenie ilości migrantów? ヽ( ͠°෴ °)ﾉ

[jacos911]

Wiele osób mówi, że teraz im ciężko kiedy stopy są wyższe. Jest im ciężko, bo po pierwsze wszystko jest droższe przez 39% inflacji w 5 lat, po drugie stopy trzeba było podnosić gwałtowniej i na dłużej przez pozwolenie się inflacji odkotwiczyć.

[jacos911]

@jacos911: Przez konieczność utrzymywania wysoko stóp cieżko będzie nam teraz przejść gospodarczo przez spowolnienie / recesję, nawet rząd zakłada mocny spadek koniunktury również z tego powodu

[m.....8]

@jacos911: zaraz ci jakis madry przyjdzie i powie, że stopy nie mają wpływu na inflację.

[Wumakudu]

Dokładnie tak! Dlatego Pan Glapiński powinien jak najszybciej zostać postawiony w STAN OSKARŻENIA przed Trybunałem stanu (gdzie Prezydent nie ma prawa weta), i dziwi (a tak naprawdę nie dziwi) że aktualna władza jeszcze tego nie zrobiła. To tylko świadczy jak bardzo "naiwne" jest patrzenie, że jedni różnią się czymkolwiek od drugich.

Wy się tutaj przekrzykujecie, że jedna ze stron to złodzieje i oszuści, a oni naprzemiennie wymieniają się i ru%$^a was w