Ostatnio na wykopie jest moda na mówienie o podatkach i opodatkowaniu, ale w dyskusjach przejawia się ograniczenie do opodatkowania dochodów. Istnieje jakiś mit, że osoba dużo zarabiająca to osoba bogata tymczasem: Osoba dużo zarabiająca != Osoba bogata Osoba dużo posiadająca == Osoba bogata
Wolałbym mieć 10 mieszkań w centrum miasta i być bezrobotnym, niż zarabiać 20 tysięcy miesięcznie. Pracę i poziom zarobków można zmienić w krótkim czasie, ilość posiadanych mieszkań nie zmienisz szybko choćbyś nie wiem co zrobił.
Osoba zarabiająca 20 tysięcy miesięcznie, nawet gdyby odkładała 15k miesięcznie (a więc defacto do dyspozycji miała by 5k - koszt najmu mieszkania =~3K) udałoby się jej uzbierać na 10 mieszkań w centrum miasta w przeciągu ~28lat. Ilość osób, które zdoła utrzymać zarobki na takim poziomie przez 28 lat jest bliska zeru i co więcej, nie mogłaby korzystać kompletnie z pieniędzy, które zarabia przez 28 lat.
Jak widzimy, dużo lepiej jest dużo posiadać, niż dużo zarabiać, czemu więc w Polsce pojawiają się postulaty progresji podatkowej w kwestii zarobków, a nie w kwestii posiadania? Czy naprawdę leniwy Oskar Deweloperski, który otrzyma 5 mieszkań od starego ma płacić niższe podatki, niż pracowity Anon, który od rodziców otrzymał co najwyżej werdol, a całe życie pracował, uczył się i ciężko pracuje w sensownym zawodzie?
Oczywiście - życie nie jest sprawiedliwe, nie chciałbym też nadmiernie karać za to, że ktoś ciężko pracował by przekazać swój dobytek dzieciom, chciałbym "karać" współmiernie w stosunku do karania przy okazji dochodu. Przypominam jednak, że w Polsce nastąpiła przemiana ustrojowa w 1989 i przed tym rokiem to wcale nie musiało tak wyglądać, że pracowity człowiek finalnie posiadał więcej. Mnóstwo osób dorobiło się w poprzednim systemie i otrzymywało coś za darmo.
PODATEK KATASTRALNY to taki podatek, który nie opodatkowuje pracy i zarobionych pieniądze tylko posiadane nieruchomości. Właściciel drugiego mieszkania płaciłby np. 2% wartości mieszkania w skali roku.
W Polsce nastąpił kryzys spekulacyjny cen mieszkań. W ciągu ostatnich 3-4 lat ceny mieszkań w niektórych większych miastach wzrosły o ponad 40%. Mieszkanie dla spekulantów jawi się jako pewny i bezpieczny zarobek. Mamy deficyt mieszkań i wysoki popyt, taki stan sprawia, że dla spekulantów mieszkania to idealna inwestycja. Tymczasem przeciętny Anon średnio będzie mieszkał z mamą do 35 roku życia.
Problem ten można jednak w znacznym stopniu ograniczyć. Należy przenieść ciężar opodatkowania z zarobków na posiadanie. Nie każmy ludzi za pracę i zaradność, zgarniajmy podatki od ludzi gdy już uda im się dorobić.
Podatek katastralny istnieje w wielu krajach w Europie i na świecie: - Niemcy, - Francja, - USA, - Singapur, - Wielka Brytania, - Irlandia, - Łotwa, - Estonia, - Belgia.
Podatek katastralny posiada liczne zalety:
- Powoduje wzrost wpływów do kasy samorządowej. Większy budżet gminy może skutkować rozbudową infrastruktury i rozwojem gospodarki przestrzennej. - Obsługa podatku katastralnego technikami informatycznymi zwiększa bezpieczeństwo w obrocie nieruchomościami, porządkuje kwestie własności, ułatwia ustalenie rzeczywistej wartości nieruchomości oraz zapobiega spekulacyjnym inwestycjom. - Podatek katastralny ożywia rynek nieruchomości.
Oczywiście podatek katastralny posiada też swoje wady, ale myślę, że nie większe niż podatek dochodowy. Tak naprawdę najgorszym aspektem przy proponowaniu tego podatku jest polityka. Wprowadzenie tego podatku przez np. partię rządzącą nie będzie się wiązało z obniżeniem podatku dochodowego, będzie to więc kolejna śruba przykręcona obywatelom. Jest to więc pomysł nieco utopijny, ale tak samo jest w przypadku każdego innego pomysłu, no bo która partia mogąca realnie dojść do władzy postuluje obniżkę podatków i faktycznie by to zrobiła?
A czy Ty jesteś za niskimi podatkami dla leniwych, niepracujących Oskarków Deweloperskich posiadających 10 mieszkań i za wysokimi podatkami dla pracowitych Anonów posiadających gówno?**
@gzres:Sprawa jest prosta, podwyższyć stopy procentowe do poziomu zbliżonego inflacji i nikt nie będzie się bawił w wynajmowanie mieszkan(każdy kto to robił zdaje sobie sprawę z zysków i ilości pracy które trzeba włożyć) . Ale politycy obniżyli stopy powodując problem braku mieszkań, a teraz go cudownie naprawiaja kolejnym podatkiem. Jak powstanie podatek od własności, nawet mały, to jest kwestia czasu podniesienia go. Jeżeli opinia publiczna wyrazi zgodę na taki podatek to
Nie no, mam wrażenie, że nie potrafisz spojrzeć na to z drugiej strony. Po pierwsze - nie są zmuszani do sprzedaży swoich nieruchomości, a po drugie jeżeli tak traktujemy zmuszanie to patrz do czego jest zmuszana osoba zarabiająca 1300 netto przy kosztach pracy 800zł. Ucisk jest dużo dużo większy przy podatku dochodowym niż katastralnym.
Nie są zmuszani? A jak inaczej nazwalabys konieczność zapłacenia rok do roku 15000 zł, zakładając 1%
@gzres: jeden z nielicznych nowych podatków na które bym się zgodził
Widzisz, to jest to o czym pisałem. Wezmą sobie z Twojej wypowiedzi to co im pasuje. Dlatego uważam, ze tak formułowane tezy mogą przynieść więcej złego niż dobrego.
@gzres: dobrze, skoro tego nie rozumiem, to moglbys mi pokazac przyklad kraju europejskiego gdzie to rozwiązanie ("przeniesienie kosztów z podatku dochodowego na katastrat, a nie sam katastrat. ") aktualnie funkcjonuje :)
Nie są zmuszani? A jak inaczej nazwalabys konieczność zapłacenia rok do roku 15000 zł, zakładając 1% podatku zamiast obecnych ok 700 zł przy zarobkach na poziomie 5000 zł, kredycie hipotecznym, nie mówiąc już o rachunkach i kosztach życia?
@CzlowiekMagnetowid: Znowu - zapominasz, że mówimy o PRZENIESIENIU kosztów podatku dochodowego na katastralny. Jeżeli Twój argument jest słuszny, a jest, to osoby, które płacą taki podatek dochodowy są jeszcze bardziej zmuszani do ograniczenia
@Assailant: opodatkowanie kapitału nie jest moralne bo zniechęca do oszczędności, za to zachęca do konsumpcji. Biblię raczy waść sobie darować ;].
Uparcie będę stał na stanowisku, że opodatkowaniu powinny podlegać wyłącznie "AKCJE" a nie "STANY". Dokonujesz akcji, płacisz podatek. Nie dokonujesz - nie płacisz. W przypadku opodatkowania majątku : płacisz podatek - zawsze, nie masz wyboru. I nie ma tu znaczenia, czy podatkiem obejmiemy złoto, gotówkę, czy nieruchomości. Złoto, gotówka, czy
@gzres: Gadka o katastralnym bez opodatkowania pierwsze mieszkania to pokaz zawiści ludzkiej i typowego bólu dupy o to, że ktoś ma. Zabija to dużą część ekonomicznego sensu nie uwzględniając nieefektywności na z gruntu rzeczy prawie całym rynku mieszkaniowym patrząc, że mieszkania na wynajem to jest margines całego rynku mieszkaniowego.
I wiadomo, że chodzi o to by tradycyjnie inni płacili ale by samemu nie płacić ¯\_(ツ)_/¯
@gzres: ja jestem za tym, żeby się wszyscy ode mnie odpierd0lili( ͡°͜ʖ͡°) w tym łez padole żaden podatek nie ma sensu. Ale żeby nie było merytorycznego komentarza. Twój komentarz niby mądry, ale dlaczego nie powiesz że w WB czy w Niemczech, mieszkania mają bogaci? Biedni wynajmują a państwo dopłaca. Czyli ten Twój "magiczny oskarek" dalej zarobi bo podniesie czynsz bo ma większy podatek. Na tym
No strasznie uczciwy. Podatkowe zmuszenie człowieka do wyzbycia się swoich dóbr, przekazywanych z pokolenia na pokolenie. Nie chcę mieć tych pieniędzy tylko chce mieć tą ziemię. Chcę się tam kiedyś wybudować i może kiedyś przekazać kawałki dzieciom, jeśli będą chciały się tam wybudować. Nic nikomu do tego co zamierzam zrobić ze swoją własnością, a kataster zmusi mnie do wyzbycia się jej dużej części, bo zwyczajnie nie będzie mnie stać na
Po pierwsze takiego podatku nie będzie bo najwiecej nieruchomości maja politycy i ich koledzy... żaden normalny rząd nie wprowadzi podatku który wali po jego prywatnych kieszeniach
Po drugie śmieszny jest ten hejt na tych co maja mieszkania na wynajem w dużych miastach... Gdyby ich nie było typowy Mirek z #!$%@? dolnego mógłby pomarzyć o mieszkaniu w Gdańsku/Wawie, wynajmu by nie było, tylko albo kupujesz na własność albo nie masz wstępu
@gzres: co do rozwiązań, napisałam w poprzednim poście. A jednoczesnie uwazam, ze jaknajbardziej mlody czlowiek ktory ciezko pracuje ma w Polsce mozliwosci zakupu mieszkania. Pytanie tylko, jakie wymagania ma ten mlody czlowiek. Bo jesli ktos uwaza, ze jedyna opcja dla jednej osoby jest dom z ogrodkiem, minimum 3 pokoje i to w Warszawie, no to faktycznie , przecietnej osoby na takie cos nie stac nawet z kredytem. Ale czy powinno byc?
@gzres: zasadniczo caly Twoj wywod moge sprowadzic do jednego: #!$%@?. Nie ma idealnego systemu podatkowego, a Twoja koncepcja idzie juz w kierunku proby sterowania rynku opierajac sie wylacznie na argumencie mieszkan. A ja powiem tak: mieszkania sa drogie w duzych miastach, w ktorych mozna tez niezle zarobic. Jezeli siedzisz na sile w duzym miescie a zarabiasz relatywnie malo (nie stac Cie na mieszkanie) to raczej pomysl o przeprowadzce w inne miejsce
Znowu - zapominasz, że mówimy o PRZENIESIENIU kosztów podatku dochodowego na katastralny. Jeżeli Twój argument jest słuszny, a jest, to osoby, które płacą taki podatek dochodowy są jeszcze bardziej zmuszani do ograniczenia swojego życia. Ty przy katastracie najwyżej sprzedaż swoje drugie mieszkanie, osoba przy minimalnej przez podatki może nie mieć co jeść, to jest ta różnica.
Zasadniczo chodzi mi o to, że kataster uderza najbardziej w osoby takie jak ja-
@gzres: a potem okazuje się, że Ci najbogatsi to są ludzie którzy zarabiają 6k brutto, a najbardziej pokrzywdzeni przez katastrat będą ludzie, którzy ulokowali swoje oszczędności w drugie mieszkanie, aby mieć zabezpieczenie dla dzieci albo pasywny przychód ~1k. Oskarka Deweloperskiego nie zaboli katastra, po prostu obniży rentowność inwestycji albo skorzysta z optymalizacji podatkowych. Zawsze jak ktoś zaczyna mówić o podatkach dla najbogatszych to widzę zarzynaną klasę średnią.
@gzres: cóż, byłbym w stanie płacić więcej danin lub podatków, ale musiałbym mieć pewność, że te pieniądze zostaną wykorzystane poprawnie i odpowiedzialnie. A takiej pewności nie ma, a jest wręcz przeciwnie ( ͡°͜ʖ͡°) Kasa zostanie po prostu #!$%@? lub rozdana.
Ostatnio na wykopie jest moda na mówienie o podatkach i opodatkowaniu, ale w dyskusjach przejawia się ograniczenie do opodatkowania dochodów. Istnieje jakiś mit, że osoba dużo zarabiająca to osoba bogata tymczasem:
Osoba dużo zarabiająca != Osoba bogata
Osoba dużo posiadająca == Osoba bogata
Wolałbym mieć 10 mieszkań w centrum miasta i być bezrobotnym, niż zarabiać 20 tysięcy miesięcznie.
Pracę i poziom zarobków można zmienić w krótkim czasie, ilość posiadanych mieszkań nie zmienisz szybko choćbyś nie wiem co zrobił.
##########################################################
Osoba zarabiająca 20 tysięcy miesięcznie, nawet gdyby odkładała 15k miesięcznie (a więc defacto do dyspozycji miała by 5k - koszt najmu mieszkania =~3K) udałoby się jej uzbierać na 10 mieszkań w centrum miasta w przeciągu ~28lat. Ilość osób, które zdoła utrzymać zarobki na takim poziomie przez 28 lat jest bliska zeru i co więcej, nie mogłaby korzystać kompletnie z pieniędzy, które zarabia przez 28 lat.
Jak widzimy, dużo lepiej jest dużo posiadać, niż dużo zarabiać, czemu więc w Polsce pojawiają się postulaty progresji podatkowej w kwestii zarobków, a nie w kwestii posiadania? Czy naprawdę leniwy Oskar Deweloperski, który otrzyma 5 mieszkań od starego ma płacić niższe podatki, niż pracowity Anon, który od rodziców otrzymał co najwyżej werdol, a całe życie pracował, uczył się i ciężko pracuje w sensownym zawodzie?
Oczywiście - życie nie jest sprawiedliwe, nie chciałbym też nadmiernie karać za to, że ktoś ciężko pracował by przekazać swój dobytek dzieciom, chciałbym "karać" współmiernie w stosunku do karania przy okazji dochodu. Przypominam jednak, że w Polsce nastąpiła przemiana ustrojowa w 1989 i przed tym rokiem to wcale nie musiało tak wyglądać, że pracowity człowiek finalnie posiadał więcej. Mnóstwo osób dorobiło się w poprzednim systemie i otrzymywało coś za darmo.
##########################################################
PODATEK KATASTRALNY to taki podatek, który nie opodatkowuje pracy i zarobionych pieniądze tylko posiadane nieruchomości. Właściciel drugiego mieszkania płaciłby np. 2% wartości mieszkania w skali roku.
W Polsce nastąpił kryzys spekulacyjny cen mieszkań. W ciągu ostatnich 3-4 lat ceny mieszkań w niektórych większych miastach wzrosły o ponad 40%. Mieszkanie dla spekulantów jawi się jako pewny i bezpieczny zarobek. Mamy deficyt mieszkań i wysoki popyt, taki stan sprawia, że dla spekulantów mieszkania to idealna inwestycja. Tymczasem przeciętny Anon średnio będzie mieszkał z mamą do 35 roku życia.
Problem ten można jednak w znacznym stopniu ograniczyć.
Należy przenieść ciężar opodatkowania z zarobków na posiadanie.
Nie każmy ludzi za pracę i zaradność, zgarniajmy podatki od ludzi gdy już uda im się dorobić.
##########################################################
Podatek katastralny istnieje w wielu krajach w Europie i na świecie:
- Niemcy,
- Francja,
- USA,
- Singapur,
- Wielka Brytania,
- Irlandia,
- Łotwa,
- Estonia,
- Belgia.
Podatek katastralny posiada liczne zalety:
- Powoduje wzrost wpływów do kasy samorządowej. Większy budżet gminy może skutkować rozbudową infrastruktury i rozwojem gospodarki przestrzennej.
- Obsługa podatku katastralnego technikami informatycznymi zwiększa bezpieczeństwo w obrocie nieruchomościami, porządkuje kwestie własności, ułatwia ustalenie rzeczywistej wartości nieruchomości oraz zapobiega spekulacyjnym inwestycjom.
- Podatek katastralny ożywia rynek nieruchomości.
Oczywiście podatek katastralny posiada też swoje wady, ale myślę, że nie większe niż podatek dochodowy.
Tak naprawdę najgorszym aspektem przy proponowaniu tego podatku jest polityka. Wprowadzenie tego podatku przez np. partię rządzącą nie będzie się wiązało z obniżeniem podatku dochodowego, będzie to więc kolejna śruba przykręcona obywatelom. Jest to więc pomysł nieco utopijny, ale tak samo jest w przypadku każdego innego pomysłu, no bo która partia mogąca realnie dojść do władzy postuluje obniżkę podatków i faktycznie by to zrobiła?
##########################################################
A czy Ty jesteś za niskimi podatkami dla leniwych, niepracujących Oskarków Deweloperskich posiadających 10 mieszkań i za wysokimi podatkami dla pracowitych Anonów posiadających gówno?**
@LosB: To można powiedzieć do każdego możliwego postulatu obniżenia podatku i redukcji kosztów. Z takim myśleniem nic się tu nie zmieni.
@mitsue:
Czyli co konkretnie? Jakie rozwiązanie neutralne dla budżetu proponujesz? Czy może populizmy z obniżkami podatków.
Nie są zmuszani? A jak inaczej nazwalabys konieczność zapłacenia rok do roku 15000 zł, zakładając 1%
Widzisz, to jest to o czym pisałem. Wezmą sobie z Twojej wypowiedzi to co im pasuje. Dlatego uważam, ze tak formułowane tezy mogą przynieść więcej złego niż dobrego.
@CzlowiekMagnetowid: Znowu - zapominasz, że mówimy o PRZENIESIENIU kosztów podatku dochodowego na katastralny. Jeżeli Twój argument jest słuszny, a jest, to osoby, które płacą taki podatek dochodowy są jeszcze bardziej zmuszani do ograniczenia
Uparcie będę stał na stanowisku, że opodatkowaniu powinny podlegać wyłącznie "AKCJE" a nie "STANY". Dokonujesz akcji, płacisz podatek. Nie dokonujesz - nie płacisz. W przypadku opodatkowania majątku : płacisz podatek - zawsze, nie masz wyboru. I nie ma tu znaczenia, czy podatkiem obejmiemy złoto, gotówkę, czy nieruchomości. Złoto, gotówka, czy
I wiadomo, że chodzi o to by tradycyjnie inni płacili ale by samemu nie płacić ¯\_(ツ)_/¯
@gzres: Masz bledne zalozenia. W Polsce bedzie odwrotnie
Po pierwsze takiego podatku nie będzie bo najwiecej nieruchomości maja politycy i ich koledzy... żaden normalny rząd nie wprowadzi podatku który wali po jego prywatnych kieszeniach
Po drugie śmieszny jest ten hejt na tych co maja mieszkania na wynajem w dużych miastach...
Gdyby ich nie było typowy Mirek z #!$%@? dolnego mógłby pomarzyć o mieszkaniu w Gdańsku/Wawie, wynajmu by nie było, tylko albo kupujesz na własność albo nie masz wstępu
Zasadniczo chodzi mi o to, że kataster uderza najbardziej w osoby takie jak ja-
A na razie realne jest jedno i drugie.