[H.....d]

TK uznał za niezgodny z Konstytucją art. 284., ust. 2. ustawy o finansach publicznych, tj.:

Informacji publicznej nie stanowią inne niż wymienione w ust. 1 dokumenty wytworzone przez audytora wewnętrznego w trakcie prowadzenia audytu wewnętrznego.

#informacjapubliczna #2zdrajcyinformuje

[Dutch]

@Hermandad: jakieś tldr całej sprawy? Co ten wyrok oznacza w praktyce - że Kowalski będzie mógł się dowiedzieć o tym że na audycie w Urzędzie Pracy w Krotoszynie stwierdzono, że pani Celinka się #!$%@?? ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[D.....n]

@Dutch: raczej chodzi o to, że nie będzie mógł :P

[d.....j]

@Dutch: @Hermandad: Raczej chodzi o to, że niekonstytucyjne jest uznanie dokumentów z audytu za nie będące informacją publiczną. Co nie oznacza, że taką informację trzeba bezwzględnie udostępniać - są ustawowe wyjątki (tajemnice ustawowe, prawo do prywatności itd.). Trzeba czekać na uzasadnienie.

[Dutch]

@Donovan: no nie, będzie mógł - jeśli TK uznał za niezgodny z Konstytucją art. który stwierdza że dokumenty audytu nie stanowią info publicznej, to oznacza, że dokumenty audytu stanowią informację publiczną.

[D.....n]

@Dutch: faktycznie - nie doczytałem :P

[Dutch]

@Donovan: urok podwójnych przeczeń i języka prawniczego ( ͡° ͜ʖ ͡°)