Aktywne Wpisy
Viado +70
Tak sobie czytam te komentarze i nie dowierzam. Tusk pozatrudniał jakiś trolli na wykopie? Ludzie cieszą z ograniczenia wolności? Co się stało z tym portalem że zamienił się w lewacko-tuskowy ściek? Nie chcesz to nie kupuj na stacji dzbanie jeden z drugim, a nie na siłę chcesz uszczęśliwiać innych zakazami. Gdzieś czytałem, że spory zysk stacji paliw to właśnie alko, ciekawe cenę czego podniosą jak wejdzie ten zakaz ( ͡° ͜
AlienShooter +3
Czy są tu jacyś wikipedyści? Bo kompletnie nie rozumiem, dlaczego widzę na polskiej wikipedii podwójne standardy w odniesieniu do różnych ludzi. Jak wielu wie, parę dni temu ukazały się głośne materiały dotyczące dwóch twórców internetowych, Gargamela i Gonciarza. Strona ''Jakub Chuptyś'' (Gargamel) została od razu zaktualizowana o podstronę Kontrowersje, natomiast strona ''Krzysztof Gonciarz'' nie. Gonciarza publicznie oskarżyły co najmniej 2 byłe partnerki, ale w jego przypadku sekcja kontrowersje została usunięta. Klikamy w ''wyświetl historię'' i czytamy zdanie wikipedysty: jak będzie sprawa sądowa i wyrok to napiszemy
Mój komentarz: xDDD Trudno o lepszy przykład podwójnych standardów, kiedy to zachowanie Gargamela nadaje się rzekomo do wiki, a Gonciarza nie (gdzie są screeny i wypowiedź byłej/partnerki biznesowej). Komentarz o sprawie sądowej to odrębne iks de. Dlaczego w takim razie strona o Tomaszu Lisie zawiera oskarżenia o mobbing, skoro sprawy sądowej nie było? Skoro Jadczak pisał w prasie i internecie o mobbingującym Lisie (pomijając inne zachowania), a Lis go nie pozwał (bo wtedy sąd przyjrzałby się, czy ten mobbing był, a to nie było na rękę Lisowi), no to jak rozumiem nie ma sprawy sądowej i proszę w takim razie szkalowanie pana Tomka usunąć z wikipedii, bo sąd się nie wypowiedział.
Odrębnym pytaniem jest to, co zasługuje na umieszczenie na wiki. Połowa biogramu Piotra Napierały to ,,krytyka i polemika'', gdzie czytając to czuję potężny cringe, bo czytam że Napierała zarzucił Wielomskiemu że ,,fapie do Belgów'' itp itd. To nie jest poważne i to nie jest poważna wiki. Ale jak widać Gonciarza nie można ruszyć, a taka żeżuncja i po prostu pierdoły może zaśmiecać informacje o Napierale. I nie, nie jestem Piotrem Napierałą, ale to jest po prostu smutne. I nie, nie było też w tym przypadku żadnej sprawy sądowej ;) Biedny Jacek Bartosiak też widać nie ma takich pleców jak Gonciarz, bo ma potężną podstronę o krytyce i plagiatach, choć sądu ani widu ani słychu...
Wikipedyści, nie przeszkadzają wam te podwójne standardy?
#wikipedia #polskiyoutube #gonciarz #napierala #bartosiak #gargamel
Co do cringe, jedyną osobą odpowiedzialną za te sformułowania jak: "fapać do" jest Pietras. Nikt go chyba nie zmusił do formułowania myśli w ten sposób, prawda?
To chyba nie ze mną jest problem.
Największy lulz to argument o tym, że sąd się o czymś nie wypowiedział, a więc to coś nie jest wikipedyczne. Otóż sąd nie zajął stanowiska kto do czego fapie, to może dodajmy do biogramu Artura Szpilki że ,,w opinii wielu walił konia dla kolegi''.
W moim odczuciu ani trochę. Wiki ma pokazać biogram postaci, a bez tej części nie robi tego w pełni. Jaki jest Pietras, każdy widzi. Cringe i inby, to część DNA jego kanału. Na tym się wybił. To nie jest wina Wikipedystów, że w takim stylu.
Około 700 ukrytych filmów na YT nie wzięło się znikąd.
@Sagez: Piotruś, to ty? Nazywanie kogoś wariatem kompromituje tego kto używa takich słów. Jak już musi być hasło o Napierale, to warto, żeby informowało kim on jest. A jest typem, który ciągle kogoś wyzywa w internecie.
@Sagez: W trakcie kręcenia tej kupobórzy ktoś dopisał akapit kontrowersje Gonciarzowi. Już jest po równo. Między innymi z tego powodu Wikipedia odradza pisanie o wydarzeniach bieżących. Dużo hałasu o nic.