Wpis z mikrobloga

@karygodnykartofel: A prawda jest taka, że nawet jak ten grubas upadnie to szefostwo grubasa sobie poradzi, ale te leszcze, co to wyleszczyli grubasa będą pierwsi do oberwania po dupie jeśli upadłość grubasa poskutkuje kolejną recesją. ¯\_(ツ)_/¯
  • Odpowiedz
@Mirzani: Wiesz, nawet nawet jeśli upadłość "marvinów" nie wywoła recesji -- to te miliardy, na które grubasy zostaną wyleszczeni to nie są miliardy prezesów i dyrektorów.

To są pieniądze na przykład funduszy inwestycyjnych, które z kolei obracają pieniędzmi "leszczy" i "ulicy" -- oszczędności życia, kasa odkładana na edukację dzieci, fundusze emerytalne, wolne środki różnych firm.

Jak grubasy upadną to zapewniam -- prezesi i dyrektorzy sobie poradzą, pewnie nawet żadnego ferrari nie
  • Odpowiedz
@Karakatamakatula:
Nie. Równie dobrze to mogą być hajsy jakiegoś drobnego ciułacza, który wrzuca sobie 100 dolców miesięcznie w jakiś fundusz inwestycyjny, traktując to jako oszczędności na emeryturę. A równocześnie zwabiony rozgłosem medialnym kupił za inne 100USD GameStop i krzyczy HODL! HODL!
I ten fundusz ładuje potem hajsy w takiego hedgefunda.
Jak hegdefund zbankrutuje, to fundusz traci tą kasę, zatem wycena jednostek uczestnictwa też leci na ryj i drobny ciułacz nagle z
  • Odpowiedz
@Dpdp: jeżeli ktoś odkłada siebie hajsy z przeznaczeniem na emeryturę to ma fundusze emerytalne. Jakby odkładał sobie hajsy na studia dzieci to ma fundusze na studia dzieci. A jak na wydatki z samochodem to ma fundusze samochodowe.
I z tych swoich funduszy emerytalnych może kupić jednostki uczestnictwa w funduszu inwestycyjnym akcyjnym, który z kolei zgodnie ze swoim prospektem dopuszcza alokowanie powierzonych środków w agresywne shortowanie.
Serio musisz się #!$%@?ć do znaczenia
  • Odpowiedz
@Polinik: Chodzi mi o to, że fundusz emerytalny ma swoje założenia inwestycyjne i jeśli inny fundusz nie spełnia tych założeń, bo np. ma znacznie szerszy zakres wykorzystywanych instrumentów to co do zasady nie będzie się w niego angażował kapitałowo. Wiec emerytalne nie powinny mieć żadnego udziału w takich hedgingowych
  • Odpowiedz
@Dpdp: Typie, z kontekstu "oszczędności życia, kasa odkładana na edukację dzieci, fundusze emerytalne, wolne środki różnych firm." jasno wynika, że nie chodzi o fundusze emerytalne w rozumieniu prawa finansowego a o pulę środków danego podmiotu przeznaczone na konkretny cel (oszczędności życia, edukacja dzieci, emerytura, odłożone hajsy jakiejś firmy).
Jak napiszę "zebrałem fundusze na zakup nowego karabinu i szpeju do niego" to zapytasz się, które niby fundusze inwestują w broń palną i
  • Odpowiedz
@Polinik: Nie, nie zapytam. Po prostu jeśli piszesz "fundusze emerytalne" to zakładam że chodzi o fundusze emerytalne. Jeśli chodzi ogólnie o oszczędności na dany cel to ok ( )
  • Odpowiedz
@Polinik: Brzmi to jako typowy malkontentyzm, ani redditorzy nie są winni tego, że fundusze shortują ponad 100% akcji firm, których bankructwo pozbawi środków do życia, tysięcy ludzi, konkretnych zwykłych ludzi, ani nie wygląda na to, że chociażby taki melvin inwestuje kasę zwykłych obywateli. Citadel też zarabia na byciu mocno wpleciony w ekosystem samego wallstreet a nie inwestując kasy zwykłych graczy.
  • Odpowiedz
ani redditorzy nie są winni tego, że fundusze shortują ponad 100%


@pakerzus:
Typie, a pisałem cokolwiek o winie czyjejkolwiek?
Piszę tylko, że jak dojdzie do recesji czy jakiegoś załamania finansowego z powodu obecnej sytuacji to po dupie zapewne w pierwszej kolejności i najbardziej dostaną zwykłe szaraczki, bo na pewno nie grube ryby. Jak zawsze w każdym kryzysie finansowym.
Bo kryzys nie patrzy, kto go wywołał, tylko gnoi tych, co są na
  • Odpowiedz