Wpis z mikrobloga

@Maly_Jasio: No niezbyt rozumiesz to powiedzenie w takim razie. Chodzi o prawo. Skoro w prawie będzie zapisane:
-'Jeżeli ktoś ma różowy beret to dostaje mandat 100pln' to sąd może wywnioskować że każdy inny beret nie powinien skutkować mandatem.

@SzycheU To jest niezłe. Znałem przypadki gdzie wszyscy obgadywali typa jakim to nie jest sqrwielem a jak mu się zmarło nagle został drugim buddą.
  • Odpowiedz
@masz_fajne_donice: Mam następne:

Po najmniejszej linii oporu

Powinno być: Po linii najmniejszego oporu. Powyższe nie ma żadnego sensu. Co to znaczy najmniejsza linia oporu? xD Nie ma ma mniejszych i większych lini. To opór może być większy lub mniejszy.
  • Odpowiedz
@masz_fajne_donice: Przystaję na swoim, że to powiedzenie jest niepoprawne i nielogiczne. Jest tłumaczeniem przysłowia Exceptio probat regulam, gdzie probare oznacza także „sprawdzać”. A u nas jest "potwierdzać". Czyli umacniać. Możliwie, że kiedyś słowo "potwierdzać" miało trochę inny wydźwięk, ale dzisiaj brzmi to niepoprawnie.
  • Odpowiedz
@Maly_Jasio: https://sjp.pwn.pl/poradnia/haslo/wyjatek-potwierdza-regule;7767.html

„Exceptio probat regulam.” Te właśnie słowa padły podczas obrony Korneliusza Balbo w starożytnym Rzymie. Wikipedia tłumaczy to tak: „Korneliusz Balbo nie był Rzymianinem z urodzenia, lecz otrzymał obywatelstwo rzymskie. Tę decyzję zaskarżono, argumentując, że istnieją umowy zabraniające nadawania obywatelstwa członkom niektórych plemion. Jednak Balbo nie należał do żadnego z tych plemion, więc Cyceron dowodził, że skoro prawo dokładnie ustala wyjątki, kiedy coś jest zabronione, to wynika z tego właśnie,
  • Odpowiedz
No niezbyt rozumiesz to powiedzenie w takim razie.


@masz_fajne_donice: ale większość ludzi używających tego powiedzenia interpretuje je tak jak napisał tamten mirek, co gorsza można się spotkać z sytuacjami gdy jest używane jak jakaś niepodważalna mądrość ludowa i służy jako argument, co jest idiotyczne

dokładnie tak samo jest z "nie wchodzi się dwa razy do tej samej rzeki", co bardzo dużo ludzi rozumie jako "nie powinno się robić ponownie tego samego",
  • Odpowiedz
@emptr: No spoko, rozumiem sens, ale to słowo "potwierdza" mi się nie podoba. Gdyby rozszerzyć to powiedzenie do "wyjątek potwierdza, że reguła istnieje" to byłoby ok, bo samo "wyjątek potwierdza regułę" daje wrażenie, że wyjątek umacnia siłę reguły, co jest sprzeczne samo w sobie. Lepsze byłoby "wyjątek udowadnia regułę". Udowodnienie jest zerojedynkowe, a potwierdzenie już nie. "Udowodnić" można raz i skutecznie, a potwierdzać można wiele razy przez wiele podmiotów w celu
  • Odpowiedz
Jak wyjątek może potwierdzać regułę? Prędzej podaje ją w wątpliwość. Im więcej wyjątków tym mocniejsza reguła? Właśnie wręcz przeciwnie.


@Maly_Jasio: sens tego powiedzenia jest taki, że nie zawsze możesz określić dokładnie istotę danego zjawiska, więc przyglądasz się warunkom brzegowym (wyjątkom), które określają jego kształt i wielkość w sytuacji, gdy reguła już się załamuje. Jak z czarną dziurą, nie zaobserwujesz jej bezpośrednio, a dzięki zjawiskom na jej krawędziach. Im więcej wyjątków, tym
  • Odpowiedz
@Maly_Jasio: dlatego tak mało ludzi rozumie sens tego powiedzenia bo rozumują właśnie tak jak Ty. Tak już jest z przysłowiami/powiedzeniami - nie zawsze są czytelne od razu. Tak jak z nie wchodzeniem dwa razy do tej samej rzeki,
  • Odpowiedz