[tomaszs]

Czy wiesz, że styl malarski jest ukryty w kilku warstwach sieci neuronowej? Poniżej przykład jak sieć neuronowa potrafi nauczyć sie stylu malarskiego i namalować nim dowolny obraz. Robi wrażenie prawda?

Rozdział 8 książki, którą czytam mówi nie tylko o neuronowym transferze stylu, generowaniu tekstu, ale też o DeepDream, sieciach GAN i koderach VAE. Czyli o tym jak powstają te wszystkie aplikacje do postarzania twarzy, generowania postaci anime itp. Czy też jak powstał DeepFake. Co ważne autor podaje kod źródłowy do każdej sieci, która od razu mozna wytrenować i wygenerować sobie obrazy. Eksperymentować.

Bardzo ciekawy i wizualny rozdział. Keras jest super!

Ilustracja za: https://medium.com/@matriXanger/neural-style-transfer-with-owl-221813991381

#sztucznainteligencja #sztuka #malarstwo #deepfake #keras #tensorflow #technologia #informatyka #innowacje #deeplearning #siecineuronowe #datascience #dlaprogramistow #programowanie #programista15k #tensorflow #naukaprogramowania #programujzwykopem #rozrywka

[WilecSrylec]

@tomaszs: Słowo klucz to nauczyć się stylu. Nauczyć się, a stworzyć własny styl to duża różnica i jeszcze długo do tego by była w stanie tworzyć coś swojego.

[tomaszs]

@thexDguy: i prawidlowo. Tez nie jestem fanem nowomowy, w ktorej SI dzieli sie na slaba i mocna. SI to SI.

[tomaszs]

@WilecSrylec: prawda. Artyści sa bezpieczni i dlugo beda.

[WilecSrylec]

@tomaszs: Nie tylko artyści, ale też konstruktorzy (nie mylić ich z kreślarzami), inżynierowie (nie mylić z mechanikami) czy programiści (nie mylić ich z klepaczami kodu). W zasadzie każda praca, której nie da się zamknąć w schemat i opisać ciągiem znaków, tam gdzie wymagana będzie kreatywność i umiejętność pójścia na kompromis.

[AdireQ]

gdy robot sterowany samouczącą się siecią neuronową nauczy się chodzić tylko na podstawie 1-2 letniej interakcji z otoczeniem i jego obserwacji, to zacznę traktować tą technologię poważnie i nazwę sztuczną inteligencją¯_(ツ)_/¯

@thexDguy: Uzależnianie sztucznej inteligencji od aktualnego stanu robotyki nie jest do końca sprawiedliwe. To tak jakby kaleka nie zasługiwała na miano istoty rozumnej ;).

@thexDguy: Dodatkowo trzeba by bardziej sprecyzować kryterium "uczenia się przez obserwacje" bo nie od dziś

[WilecSrylec]

@AdireQ: Ale to nadal będzie tylko ciąg zer i jedynek. Cokolwiek stworzone przez taki program można wpisać w pewien schemat i podać na to wzór. W skończonej ilości podejść efekt zacznie się powtarzać.
Kreatywność to coś co pozwala człowiekowi wyjść poza taki schemat, nagle zmienić o 180 stopni to co robi i sprawić, że to co stworzy będzie niepowtarzalne i za każdym razem inne.
Słynne "to nie bug, to ficzer" w

[AdireQ]

Może nie jest to idealny przykład, ale to trochę jak z generowaniem liczb losowych za pomocą srand, niby są losowe, ale tworzone na podstawie jakiegoś wzoru i inny program po analizie będzie w stanie odgadnąć ten wzór i go podać.

@WilecSrylec: Często rozmawiam z ludźmi na ten temat i wielu z nich wciąż powtarza ten mit o "nieosiągalności prawdziwej losowości". Wszędzie w koło walają się komputery naszpikowane mikrofonami, kamerami, termometrami i

[WilecSrylec]

@AdireQ: Ale liczba pi to tylko związek wymyślony przez człowieka, nie tworzy ona nic nowego. To tylko suche cyfry. Pi nie stwierdzi nagle, że zamiast cyfr zaczną pojawiać się litery. Znów nie wychodzi poza schemat który został jej "zaprogramowany".

W tamtym przykładzie chodziło mi że akurat konkretnie ta funkcja srand tworzy złudzenie losowości. Nie wiem nic o tym co podałeś, ale kiedyś czytałem że każdy szum czy ziarno zwraca tylko pozornie

[AdireQ]

Ale liczba pi to tylko związek wymyślony przez człowieka,

@WilecSrylec: Liczba Pi to tylko formalny przykład przeciwko tezie że program komputerowy miałby być z jakiegoś powodu skazany na powtarzanie w kółko tych samych schematów. Całkowicie deterministyczne algorytmy są w stanie generować nieokresowe ciągi cyfr dla których nie istnieje żaden inny sposób przewidzenia kolejnej cyfry niż wykonanie tego samego algorytmu od początku.

nie tworzy ona nic nowego.

@WilecSrylec: Musimy tutaj ustalić

[WilecSrylec]

@WilecSrylec: Liczba Pi to tylko formalny przykład przeciwko tezie że program komputerowy miałby być z jakiegoś powodu skazany na powtarzanie w kółko tych samych schematów. Całkowicie deterministyczne algorytmy są w stanie generować nieokresowe ciągi cyfr dla których nie istnieje żaden inny sposób przewidzenia kolejnej cyfry niż wykonanie tego samego algorytmu od początku.

@AdireQ: Ale program komputerowy zadziała tylko wtedy gdy dasz mu instrukcje, albo gdy na podstawie analizy zacznie naśladować

[AdireQ]

Program może co najwyżej wygenerować je na podstawie jakiegoś istniejącego zjawiska. Jeśli znamy to zjawisko to będziemy w stanie je odpowiednio opisać i sprawić by inny program wygenerował te same liczby.

Jeżeli powiesz człowiekowi by ci podawał losowy ciąg liczb to będzie to robił bez żadnego schematu.

@WilecSrylec: : Dlaczego stosujesz podwójne standardy skoro tak człowiek jak i komputer są zbudowani z tej samej materii i wykorzystują do swojego działania te

[WilecSrylec]

@AdireQ: Bo jeszcze nikomu się ta sztuka nie udała. Człowiek w przeciwieństwie do otaczającej go materii ma też wolną wolę i może wprowadzić zmiany w swoim działaniu. Tego nie zrobi ani jądro atomu, ani pulsar, ani tym bardziej żadna obecnie istniejąca maszyna czy program.

[AdireQ]

Bo jeszcze nikomu się ta sztuka nie udała

@WilecSrylec: Co to za argument? Ze sprzętowym źródłem losowości też się jeszcze nikomu ta sztuka nie udała więc nie różni się pod tym względem od człowieka. Przypominam że jak na razie to tylko sobie przypuszczasz że kiedyś może się uda poznać te machanizmy na tyle dobrze aby móc przewidzieć generowane wartości. Dlaczego twierdzisz że z komputerem na pewno się uda a z człowiekiem

[WilecSrylec]

@WilecSrylec: Po czym to stwierdzasz? Jak udowodnić że coś ma "wolna wolę"?

@AdireQ: Bo jeszcze nie mieliśmy nigdy buntu maszyn, słońce nie zaczęło wstawać na zachodzie, a grawitacja nas odpychać. Każdy program będzie robił to co zostanie mu zaprogramowane i nie wyjdzie poza swoje ramy nakreślone mu przez człowieka.
Nauczy się też tylko tego na co mu pozwolisz. Może modyfikować swoje zachowanie, ale tylko na podstawie tego co przeanalizuje. Nie

[AdireQ]

@WilecSrylec: Dlaczego uważasz że skłonność do buntu świadczy o istnieniu "wolnej woli"? Czy uparte osły mają "wolną wolę"?

[WilecSrylec]

@AdireQ: Nie tyle skłonność do buntu, co możliwość podejmowania własnych decyzji, które nie zostały im zaprogramowane. Trochę już zmęczyła mnie ta dyskusja, bo masz zdecydowanie większą wiedzę na temat SI ( ͡° ͜ʖ ͡°)