[grafikulus]

Wiele osób uważa, że wykrywacz kłamstw działa na zasadzie: "Czy zabił Pan Miachaua B.?" po czym następuje skok na wykresie i już wiadomo, że mamy mordercę. W rzeczywistości jednak nie trzeba zadawać takich pytań. Jakiś czas temu w #poznan na terenie jednostki wojskowej miała miejsce kradzież pił spalinowych. Wśród podejrzanych było 70-kilku żołnierzy. Każdemu z nich pokazali po 4 zdjęcia: jakiegoś dziecka, samochodu, jedzenia i piły spalinowej. U dwóch żołnierzy wariograf wykrył anomalie podczas prezentowania zdjęcia piły, więc w zasadzie już było wiadomo, że mają coś wspólnego ze sprawą (co zresztą znalazło potwierdzenie w toku śledztwa). Przy okazji: na filmach często pokazuje się, że skok to właśnie znak kłamstwa - otóż nie, jest nim dół, który następuje po skoku. Po prostu padło pytanie lub miała miejsce okoliczność (np. pokazanie zdjęcia), których sprawca się obawiał, więc następuje odprężenie psychiczne i to właśnie wyłapuje wariograf. #prawo #kryminalistyka #policja #sadowehistorie #ciekawostki

[dragonhair]

@grafikulus: Po pierwsze szok "takim pytaniem" nir wystąpi bo osoba badana musi sie zgodzić na badanie i ZNA PYTANIA które egzaminator zadaję, więc element zaskoczenia odpada. Przed badaniem właściwym jest seria próbna w której egzaminator kalibruje urządzenie do twoich normalnych odpowiedzi. Bzdura również bo skoki są oznaką stresu, np wieksze ciśnienie, nierówny lub ciężki oddech, wieksza potliwosc, to pokazuje skok na wykresie których jest 4 i dodatkowo jeszcze kamera która nagrywa

[www_h]

mam podobne pytanie. Co z ludźmi chorymi przykładowo na nerwicę natręctw? Przecież ludzie w takim stanie byliby tak zestresowani że nie byłoby to w ogóle wiarygodne.

@ludi889: Jeżeli ma diagnozę to w sprawie sądowej odpada. W sytuacji rekrutacji do "pracy"/ służby jest to dopuszczalne ale obarczone większych wskaźnikiem popełnienia błędu. Mniejsza wiarygodność.

[www_h]

w sumie to trochę #!$%@? i generalnie słabo działa

@puszek_okruszek: Masz na to dowody? Czy to tylko twoja opinia?

[puszek_okruszek]

@www_h: https://www.youtube.com/watch?v=nyDMoGjKvNk

[www_h]

dodatkowo jeszcze kamera która nagrywa twoje reakcje wizualne

@dragonhair: nagrywanie obrazu może jedynie służyć do późniejszej weryfikacji zarejestrowanych artefaktów. (np ziewniesz i na wykresie będzie ogromna zmiana, operator musi wiedzieć skąd ta zmiana się wzięła). Reakcji wizualnych czy mikroekspresji nikt nie ocenia. Jest to bardzo mało skuteczne. Zdecydowanie lepiej radzą sobie w tym zaprogramowane algorytmy niż człowiek ("Lie to Me" to jest mit) ale dalej jest to tylko w fazie eksperymentalnej

[dragonhair]

@www_h: tak oczywiście, tu wtraciłem to jako dodatek, to po prostu nagrywalo mnie, nie analizowało

[www_h]

@puszek_okruszek: To jest źródło naukowe? sorry ale ten filmik jest pełen półprawd i społecznych mitów niż wiedzy naukowej. Podstawowym kłamstwem w tym filmie jest określanie poligrafu jako wykrywacz kłamstwo co całkowicie dyskwalifikuje to jako źródłu dyskusji.

Zagram w Twoją grę. Jeżeli ta metoda jest nic nie warta to:
- dlaczego CBA, CBS, ABW, SW, SG i itp jednostki stosują poligraf w procesie doboru pracowników?
- dlaczego W USA czy UK jest

[puszek_okruszek]

@www_h w sm mi tam nie zależy

[kotlet200]

@grafikulus W styczniu 2015 roku Sąd Najwyższy uznał za niedopuszczalne stosowanie wariografu w czasie przesłuchań, co ma wynikać z art. 171 § 5 pkt 2 Kodeksu postępowania karnego[82][123]:

Niedopuszczalne jest:2) stosowanie hipnozy albo środków chemicznych lub technicznych wpływających na procesy psychiczne osoby przesłuchiwanej albo mających na celu kontrolę nieświadomych reakcji jej organizmu w związku z przesłuchaniem

[www_h]

@kotlet200: I bardzo dobrze, że jest to niedopuszczalne. Stosowanie poligrafu w trakcie przesłuchania miało by charakter represyjny. Na całym świecie jest zakaz stosowania poligrafu w procesie przesłuchania.

badania wariograficzne/poligraficzne stosuje się:
-w procesie sądowy jako "ocena wiarygodności zeznań świadków" ( Ekspert z zakresu badań poligraficznych wypowiada się, co do faktu, czy badana osoba posiada wiedzę na temat "modus operandi" dotyczącego konkretnego zdarzenia lub czy badany posiada związek emocjonalny z daną sprawą).

[a.....j]

@www_h: nie czytałem wszystkiego, co napisałeś, ale tak z ciekawości, skąd masz taką wiedzę?

[www_h]

@aanndrzej: Praktyka+książki+publikacje naukowe+studia+szkolenia. W kolejności od najważniejszego.

[a.....j]

@www_h: pracujesz z takim urządzeniem?

[www_h]

@aanndrzej: "Tak"(Od rok mam przerwę). Zmieniły mi się zainteresowania i zmieniam specjalizację. Większość co tu napisałem to kopiuj-wklej wcześniejszych moich postów na temat poligrafu na wykopie czy fragmenty z moich materiałów/notatek (pisze książkę o kłamstwie i jego wykrywaniu).

[SiergiejLapczydow]

Wystarczy powiedzieć "uszczelka pod głowicą" i u każdego Janusza wykres zaszaleje ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[derigen90]

@grafikulus: słyszałem że najlepsi agenci służb specjalnych umieją tak opanować emocję żeby oszukać wariograf. Chociaż dla mnie wydaje mi się to stosunkowo łatwe, ale to musiałbym w praktyce sprawdzić dopiero.

[ethics]

@grafikulus: wariograf to gówno i nic nie mówi. Kłamcy nie odczuwają emocji, często są przekonani do swojej wersji wydarzeń. Często też zwykli ludzie denerwują się chociaż nie zrobili niczego złego. Jednym słowem wariograf nie jest w 100% pewny a jak coś pokazuje tylko czasami dobre wyniki, to znaczy, że jest do dupy.

[dzerald]

@grafikulus: Kiedyś pracowałem w w firmie którą okradziono. Badano wszystkich pracowników. Byłem niewinny a zostałem #!$%@?. Od tej pory nie wierzę w wariografy.

[k.....n]

@grafikulus: Wiele osób uważa, że badanie wariografem ma jakąkolwiek wartość, podczas gdy nigdy nie zostało to w żaden sposób udowodnione. W Azji kazali ludziom rzuć ryż, żeby sprawdzić czy mają suche usta. Badanie wariografem na dokładnie taką samą wartość.