[bioslawek]

Uprzejma prośba do wszystkich stałych, przypadkowych i ewentualnych Czytelników moich wpisów.

Bardzo was proszę o dawanie komentarzy w merytorycznych wątkach. Jak piszę o szczepionkach, robotyce, muzyce itd., to proszę się odnosić do tych tematów, a nie dawać w nich komentarze dotyczące teorii inteligentnego projektu w kontekście mojego podejścia do nauki. Oprócz wątków np. dotyczących ruchów antyszczepionkowych założyłem dużo o nieredukowalnej złożoności w biologii. Zamiast tam dyskutować z moimi tezami (odkryli to mądrzejsi ode mnie) widzę dziwne tajemnicze milczenie, które widzi od lat również Michael Behe i wszyscy zwolennicy ID. Niemniej zważywszy na wszelkie zaczepne i prześmiewcze komentarze w innych wątkach widzę, że je pilnie śledzicie ( ͡° ͜ʖ ͡°). Porównywanie teorii inteligentnego projektu w przyrodzie do nauki związanej z opracowywaniem szczepionek ma jedynie to do siebie, że w jednym i drugim przypadku potrzebny jest inteligentny projektant;
https://www.wykop.pl/wpis/24435505/kompleks-atakujacy-blone-element-ukladu-odpornosci/

Niemniej potrafię zrozumieć, że można taki oczywisty wniosek akceptować tylko w tym pierwszym przypadku ( ͡° ͜ʖ ͡°). Poza tym szyderstwa w zamian rzetelnej argumentacji, lub atakowanie osoby zamiast jego argumentów świadczą jedynie o braku znajomości zasad logicznej dyskusji z waszej strony, a próby kąsania mnie z ukrycia o zwykłym btaku odwagi. Komentarze niemerytoryczne będą kasowane, a ich autorzy blokowani. Dziękuję.

Humor or ridicule

Ten błąd powstaje wtedy, gdy ktoś zamiast podjąć polemikę z argumentami oponenta tylko żartuje lub szydzi z niego, aby w ten sposób wynieść się ponad jego racje oraz sprawić wrażenie, że argumentacja oponenta jest śmieszna lub głupia, a zatem pozbawiona znaczenia.
Argumentum ad personam

Popełnia się go zawsze wtedy, gdy zamiast polemizować z czyjąś argumentacją, atakuje się jakąś osobę lub jej wiarygodność.

Appeal to utility

Ten błąd logiczny powstaje wówczas, gdy ktoś próbuje obalić czyjąś tezę jedynie za pomocą twierdzenia, że zwolennik tej tezy broni jej tylko i wyłącznie z powodów osobistych lub emocjonalnych.

PROFESOR BEHE:Sporo naukowców nie zgadza się z moimi poglądami, ponieważ dostrzega, że idea inteligentnego projektu ma konsekwencje wykraczające poza naukę — wydaje się wskazywać na coś nadnaturalnego. Taki wniosek niepokoi wiele osób. Ale zawsze mi wpajano, że nauka ma się opierać na dowodach — niezależnie od tego, na co one wskazują. Ignorowanie wyraźnych dowodów tylko dlatego, że mogą one mieć nieprzyjemne konsekwencje filozoficzne, świadczy moim zdaniem o braku odwagi. Przegląd literatury naukowej dowodzi, że nikt nie próbował we właściwy sposób pokazać, jak w wyniku procesów darwinowskich miałaby powstać maszyneria molekularna. Nie podjęto prób eksperymentalnych ani nie stworzono szczegółowego modelu naukowego.

Jaki status ma teoria inteligentnego projektu w przyrodzie? Czy ma rację bytu na rynku idei naukowych?

https://bioslawek.wordpress.com/2016/04/10/jaki-status-ma-teoria-inteligentnego-projektu-w-przyrodzie-czy-ma-racje-bytu-na-rynku-idei-naukowych/

#nauka #biologia #szczepionki #szczepienia #kreacjonizm #id #darwin #ewolucja #logika #merytoryka

[bioslawek]

@Vvornth m.in.

[bioslawek]

@push3k-pro: Napisz to jeszcze raz w cywilizowany sposób, to ci odpowiem.

[Adef]

@bioslawek #usunkonto

[bioslawek]

@Adef: Konta nie, ale ciebie tak ( ͡° ͜ʖ ͡°)