[umowiony_znak_sygnal]

Moja analiza filmu podkomisji Smoleńskiej

SPIS TREŚCI:
CZĘŚĆ 1: ORGANIZACJA
CZĘŚĆ 2: TAJEMNICZY IŁ
CZĘŚĆ 3: PODEJŚCIE TUPOLEWA
CZĘŚĆ 4: ODEJŚCIE

CZĘŚĆ 4: ODEJŚCIE
1) "Samolot zaczął odchodzić na wysokości bliższej latarni, obok której wg świadków przeleciał na wysokości ok 10m i wciąż się wznosił"
Tak, i ściął na wysokości 10m wierzchołek pierwszego drzewa. Przez kolejne 244m samolot wznosił się, ale robił to wolniej niż wznosił się grunt i w rezultacie znalazł się zaledwie 4m nad ziemią, kosząc przy tym krzaki i drzewka i gubiąc co nieco. Po tych 244m uderza w brzozę Bodina.

2) "W tym samym miejscu polska skrzynka zarejestrowała nagły wzrost wibracji silników silników lewego i prawego"
Samolot prawie szura brzuchem po ziemi i przedziera się przez krzaczory, nos zadarty, ogon w dół, na ogonie są silniki przestawione na ciąg startowy, silniki lewy i prawy wsysają wszystko jak leci (pewnie nazbierały więcej grzybów niż ja przez weekend ( ͡° ͜ʖ ͡°) ), środkowy silnik jest wyżej, nad kadłubem, w nim wzrostu wibracji nie ma. Jak to wytłumaczyć?! Rosjanie zapomnieli umieścić tam minibomby powodującej wzrost wibracji?

3) "Samolot zaczyna się rozpadać przed brzozą Bodina"
Niech zgadnę, bo przez 244m szurał po krzakach i drzewkach?

4) "Odpadanie elementów nie mogło być spowodowane kolizjami, bo pierwszą WIĘKSZĄ przeszkodą była brzoza Bodina"
Tak, to była pierwsza większa (przyznają, że były wcześniej inne), pierwsza, która mogła konkretnie zagrozić samolotowi. Wcześniejsze kolizje nie miały wpływu na bezpieczeństwo lotu, ale mogły odrywać niewielkie elementy, owiewki, itp. Samolot to nie czołg.

5) "Wysokość wcześniejszych przeszkód nie przekraczała 4m nad ziemią"
I na takiej wysokości znalazł się Tupolew. Co z drzewem koło BRL ściętym na wysokości 10m, też było niższe niż 4m?

6) "Powstały "wiszące ptaki" na gałęziach"
I pokazują zdjęcie kawałka blachy na drzewie, które ma na bank więcej niż 4m :) jeśli samolot uderza w drzewo, to elementy nie muszą się wbić jak rzutka w tarczę, po odpadnięciu mogą się przecież przebić przez gałęzie, wytracić prędkość i zatrzymać się niżej albo na gałęziach sąsiedniego drzewie. Opcji są tysiące, ale oni widzą tylko jedną. Jak w ogóle zrealizować i po co takie stopniowe odpadanie kawałków wielkości kartki A4 na dystansie ćwierć kilometra? Szczególnie jeśli ma się potężną bombę termobaryczną na pokładzie i złych kontrolerów?

7) "wykazano, że wysokość zrzutu ma stosunkowo niewielki wpływ na odległość poziomą pokonywaną przez blaszane ptaki"
Ktoś tu odkrywa fizykę z gimnazjum

8) "Badania wykazały, że w przypadku gdy samolot ze skrzydłem skróconym o 6m znajduje się na MAŁYCH kątach natarcia, piloci nadal zachowali sterowność maszyny"
Tu-154 w momencie uderzenia w brzozę miał gigantyczny kąt natarcia! Na wskaźniku kąta natarcia UAP-12 czerwone pole zaczyna się od 12 stopni, skala kończy na 15 stopniach, w momencie uderzenia w brzozę Tu-154 miał 15,78 stopnia. Poza skalą wskaźnika.

9) "Przód samolotu upadł kołami do dołu"
W takim razie dlaczego najlepiej zachowanymi elementami tej części samolotu jest goleń podwozia, koła, oraz duży fragment dolnego poszycia z reflektorami lądowania i wziernikiem awioniki? Dlaczego z góry kokpitu niewiele zostało?

#polityka #smolensk #katastrofa

[krzychol66]

Przez kolejne 244m samolot wznosił się, ale robił to wolniej niż wznosił się grunt i w rezultacie znalazł się zaledwie 4m nad ziemią, kosząc przy tym krzaki i drzewka i gubiąc co nieco. Po tych 244m uderza w brzozę Bodina.

@umowiony_znak_sygnal: Teza sfalsyfikowana już ponad 5 lat temu.

4) "Odpadanie elementów nie mogło być spowodowane kolizjami, bo pierwszą WIĘKSZĄ przeszkodą była brzoza Bodina"

Tak, to była pierwsza większa (przyznają, że były

[umowiony_znak_sygnal]

@krzychol66:

Teza sfalsyfikowana już ponad 5 lat temu.

Konkrety?

Ale też nie zabawka plastikowa ani model z balsy i papieru japońskiego

No cóż, kiedyś nie mogłem wyjść z podziwu jak delikatne są samoloty wojskowe, a moje pierwsze skojarzenie po dotknięciu poszycia MiGa to był "karton" :) Dlaczego nikogo nie dziwi samochód rozsypany na drzewie przy prędkości 90 km/h, ale duuużo delikatniejszy samolot uderzający końcówką cienkiego, pustego w środku skrzydła przy 3

[umowiony_znak_sygnal]

@krzychol66: jeszcze fotka tupolewa dla oszacowania wysokości dysz względem końcówki skrzydła

[krzychol66]

Teza sfalsyfikowana już ponad 5 lat temu.

Konkrety?

@umowiony_znak_sygnal: Kpisz, czy o drogę pytasz? Pół internetu mam ci przepisać?
1. Symulacja Biniendy, potem zwalidowanana przez Szuladzińskiego, Joergensena itd.: brzoza nie mogła urwać skrzydła
2. Druga symulacja Biniendy: urwane przez brzozę skrzydło nie mogło polecieć tak daleko i upaść tak, jak upadło. Musiało odpaść wyżej, niż przełom brzozy.
3. Brzoza położyła się w niewłaściwym kierunku: prostopadle a nie równolegle do kierunku lotu.

[umowiony_znak_sygnal]

@krzychol66:

Niechcąco wysłałem zanim skończyłem, jeszcze raz:

Symulacja Biniendy

Chodzi o tą symulację?
https://youtu.be/C7RzK0imIlE?t=11s
Binienda już wprowadził kąt natarcia do swoich symulacji, czy dalej 0 stopni. Dowiedział się już jaka jest grubość dźwigarów skrzydła? W końcu mieli dostęp do 102. Brzozy dalej mu się wyginają jak plastelina do 90 stopni, byleby tylko nie dotknąć dolnego poszycia? Jak tam ghard? Obciążył już skrzydło?

Brzoza położyła się w niewłaściwym kierunku: prostopadle a nie

[umowiony_znak_sygnal]

@krzychol66: Ten położony płotek, ale nie jestem w stanie określić czy to nad nim przeleciały silniki i czy nie był glebnięty wcześniej